La discusión de la izquierda uruguaya para pronunciarse sobre el ataque de Hamas a Israel

(Desde Montevideo, Uruguay).- El gobierno uruguayo repudió el ataque de Hamas a Israel a las pocas horas de ocurrido. El presidente Luis Lacalle Pou expresó su solidaridad con un mensaje que escribió en Twitter, en el que llamó al “cese inmediato” de la violencia contra el pueblo israelí. El mandatario condenó las “acciones terroristas” de Hamas. La Cancillería del país también rechazó el ataque en un comunicado, en el que manifestó su solidaridad con el Estado de Israel y las víctimas. En el Frente Amplio, la coalición de izquierda opositora de Uruguay, el repudio no fue inmediato y la decisión provocó diferencias internas.

El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, encomendó a la Comisión de Relaciones Internacionales de la fuerza política a preparar un proyecto para la declaración. Así lo expresó el presidente de ese grupo, Ariel Bergamino, en un grupo de WhatsApp, según los chats divulgados por El Observador. El titular de esa comisión fue el vicecanciller de Uruguay en el último gobierno de Tabaré Vázquez (2015-2020).

Antes de definir una declaración final –publicada el lunes de noche–, el Frente Amplio publicó un texto en el que rechazó los ataques, llamó a “reimpulsar negociaciones” y pidió por la “coexistencia pacífica de los dos Estados”. La declaración no tenía referencias a un “ataque terrorista”.

Antes de hacer pública esa primera declaración, Bergamino envió un borrador del texto al grupo de WhatsApp y el primero en contestar fue el historiador Fernando López D’Alessandro, quien pidió “condenar ataques terroristas”, según el mensaje que envió consignado por el medio uruguayo. El dirigente, integrante del sector moderado Fuerza Renovadora, dijo que el texto era “compartible” aunque necesitaba “ajustes”.

El economista Gonzalo Papa, del mismo sector, sugirió “condenar al principio y sin equívocos el ataque terrorista”. En su opinión, la declaración debía hacer un “llamado a evitar la escalada” de violencia y un pedido a la comunidad internacional para que se “comprometa con la situación”.

El siguiente mensaje fue el del representante del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), uno de los grupos más radicales dentro del Frente Amplio. “Puede y debe mejorarse”, evaluó sobre el contenido del mensaje original. “La estrategia supremacista de Israel se alimenta de este tipo de expresiones como si no violara permanentemente los acuerdos internacionales. No se trata de reivindicar a Hamás. Por omisión no podemos justificar el terrorismo de Estado”, escribió el dirigente.

En el mismo sentido, el dirigente Darío Mendiondo llamó a “ser cautelosos en algunas afirmaciones”. “Nada justifica la muerte de personas inocentes pero hay una desproporción absoluta de la reacción de la comunidad internacional pro-occidente ante este episodio y otros de peores características perpetrados por el Estado sionista”.

El dirigente Ismael Blanco, en tanto, pidió “escueta mención” a una resolución de 1967 que refiere a “dos Estados” como una posición histórica del Frente Amplio. Carlos Alejandro, en tanto, escribió que la “ocupación de territorios por los colonos judíos amparados por el ejército sionista es la verdadera razón de la situación actual”. López D’Alessandro respondió que esas situaciones ya habían sido condenadas en oportunidades anteriores.

En otro mensaje, el historiador opinó que no era “correcto igualar como terroristas las acciones de Hamás con las del Estado de Israel”. Y lo explicó: “El primero es una organización política armada que practicó una acción terrorista mientras que Israel es un Estado que responde a esas acciones contra su soberanía”.

Los intercambios de mensajes continuaron hasta que en la noche del sábado Bergamino finalizó la discusión e informó que por la “gravedad y la urgencia de la situación” el Frente Amplio impulsaría una declaración. El primer comunicado no tuvo referencia a los “ataques terroristas” pero sí se sumaron esas palabras en el emitido el lunes por la noche, luego de varias negociaciones de las autoridades de la fuerza política.