Juicio por la muerte de Maradona, en vivo: declara Gianinna, luego de que se opusieran a su testimonio

La hija del Diez recordó los primeros contactos con los tres principales acusados por la muerte de Diego. “Con Luque venía hablando de la salud de mi papá. Con él empecé a hablar unos meses antes, bastante, de la muerte de mi papá. Él era su médico, la persona responsable. Él era el encargado de decirme a mí el parte médico cuando mi papá estuvo ingresado en Ipensa”, señaló

Sobre la psiquiatra imputada, dijo: “Con Cosachov lamentablemente me comunico recién el 2 de noviembre, después del episodio de su cumpleaños. El 30 de octubre, cuando todos vimos lo que vimos en la tele, me comunico con Jana y Diego Jr. y les pregunté si ellos lo veían normal o si veían que esto se iba poniendo peor. Me dijeron que todo, dije que hablemos con los médicos porque estaba todo mal y cada vez iba peor”.

Y agregó: “Quería saber qué medicación estaba tomando porque mi papá no era mi papá, lo habían cambiado, estaba dormido, lento, irreconocible. Era la persona más rápida del planeta y estaba cada vez peor. Le mandó un mensaje a Cosachov, me presentó, hicimos un meet. Quería que fuera con todos mis hermanos juntos porque a cada uno le decía una cosa distinta sino. Personalmente recién la conocí en la Clínica Olivos”

Sobre el psicólogo Carlos Díaz, relató: “Agustina nos dice que había un psicólogo que estaba atendiendo a mi papá. Estábamos en la Clínica Olivos, en una reunión, Díaz llegó tarde, se presentó y dijo que era quien lo ayudaba a mi papá en su tratamiento con alcohol y que era especialista en adicciones”.

“El día de su cumpleaños, 30 de octubre de 2020, llegué a la casa de mi papá con mi mejor amigo y mi hijo. Afuera estaban sus fans. Entramos y él estaba afuera en el parque con un fogonero, vestido con un conjunto deportivo. Hacía mucho calor. Él estaba con la mirada perdida, mirando el fuego”, comenzó relatando Gianinna.

Y siguió: “Mi hijo le muestra su remera que tenía una foto de él y mi papá no se reconocía. Le pregunté si estaba bien, le dije que se aleje del fuego. La gente que estaba ahí me dijo que tenía que ir a la cancha, yo le dije que no. Él me dijo que se quería ir conmigo. No me dejaron, a nosotros nos sacó la policía y a mi papá se lo llevaron en una camioneta”.

La hija de Diego comenzó su testimonio situándose en octubre de 2020. “Mi papá estaba perdido en tiempo y espacio, no sabía dónde estaba. Mi papá no estaba bien para nada, ya no me podían seguir diciendo que sí. En su cumpleaños de 60 se dejó en evidencia. Ya no podían decir que Dalma y yo estábamos locas y que solo queríamos ensuciar a su entorno”, recordó.

Y agregó: “En octubre de 2020 estaba muy mal mi papá, la verdad. Le costaba caminar, interactuar, conectarse. Cuando yo preguntaba, me decían que era por las pastillas o el alcohol y no me sabían decir específicamente qué pasaba porque ellos me decían que tenía períodos, pero no, la salud de mi papá estaba cada vez peor”.

Los magistrados se opusieron al pedido del defensor. “El argumento es materia de otra investigación, no de este juicio y resulta extemporáneo. Corresponde mantener a Gianinna Maradona y al resto de los hijos en calidad de testigos. Sí voy a dejar constancias que en el contrainterrogatorio de la defensa no voy a permitir preguntas imputativas que busquen probar su responsabilidad penal”, resolvió el juez Alberto Gaig.

Fue el defensor Rodríguez Jordan, uno de los abogados que representan a la psiquiatra Agustina Cosachov. Y quien señaló que los herederos mayores de edad fueron responsables de la salud de Diego y que no pueden declarar bajo juramento de decir la verdad porque podrían “autoincriminarse”. Es por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar.

“Nunca se mencionó algo tan agresivo para la dignidad de una persona ni para con una víctima. Jamás”, consideró el abogado Fernando Burlando, que representa a Dalma y Gianinna.

Los jueces definen.

El neurocirujano dijo que su vínculo con el paciente “cambió muchísimo el día de la cirugía”. Se trata de la operación por el hematoma subdural a la que se sometió el Diez semanas antes de su muerte. “Ahí aparecieron abogados, médicos y la familia con un rol que yo deseaba hace mucho tiempo: que se responsabilicen del paciente. A partir de ahí cambió la relación”, dijo.

Y aclaró: “El paciente sale de la Clínica Olivos con criterio para continuar con sus cuidados por adicción. Nunca por el corazón. Quería remarcar el error que comete la Fiscalía al poner en otro contexto un audio. Y pido disculpas, yo no quiero entorpecer el debate, solo contar la verdad”.

El acusado solicitó responder al mensaje de voz que se reprodujo para contextualizarlo. Los jueces, si bien lo autorizaron porque es un derecho, le pidieron que sus declaraciones no sean sistemáticas para no obstaculizar la fluidez del debate.

“Yo aclaré que era amigo y que se me puede llamar médico de confianza y de cabecera también. Parece que la fiscalía no escuchó que eso cambió y lo dije. Lo dije porque cuando yo escribía esos documentos, que son del 1 de septiembre de 2020, es correcto que yo lo escribí en pos del beneficio del paciente. Lo sacó de contexto”, comenzó diciendo.

Y agregó: “Pero la realidad es que el paciente, como verán, pasaba por períodos buenos y malos, típico de un paciente con problemas de consumo. Ante esa circunstancia, y yo estando solo, el paciente no paraba de tomar alcohol y estaba consciente. Usaba su derecho de principio de autonomía y aunque no nos guste teníamos que respetarlo”.

La Fiscalía exhibió un mensaje de voz del neurocirujano imputado donde se lo escucha pedir armar una “historia clínica” de Maradona para estar cubierto en caso de que muera.

“Él en algún momento la puede quedar, potencialidad inminente no tiene. O sea, responsabilidad no me cabe. Pero, si se llega a tirar la familia en mi contra los papeles tienen que estar bien ordenado”, se escuchó en el audio expuesto en la audiencia.

Y siguió: “Si se llega a tirar alguien en mi contra, los papeles tienen que estar bien ordenados. Lo que vamos a hacer si muere Diego es un consentimiento explicando el tratamiento, los pro, los contra y que firme de que es consciente de todo”.

Los representantes del Ministerio Público Fiscal comenzaron la jornada mencionando una contradicción en la última declaración de Leopoldo Luque. Se trata del rol que tenía el neurocirujano imputado en la internación domiciliaria de Maradona: aseguran que él dijo que no era el médico de cabecera, pero que hay audios y documentos que así lo afirman.

En este contexto, pidieron mostrar el material que contradice la indagatoria del acusado y, con el aval de los jueces, procedieron a exponer chats y prueba.