Consejo de la Magistratura: Juntos por el Cambio apeló el falló contra Luis Juez

Juntos por el Cambio continúa insistiendo por su lugar en el Consejo de la Magistratura. El senador Luis Juez apeló este lunes la decisión de la Justicia del fuero Contencioso Administrativo que el sábado había rechazo el amparo con el que buscaba impedir que asuma el kirchnerista, Martín Doñate, por la segunda minoría de la Cámara Alta.

El texto, que lleva las firmas del presidente del bloque de Senadores del PRO, Humberto Schiavoni, y Juez, señala que la sentencia del pasado 30 de abril “nos genera un gravamen irreparable” que en caso de quedar firme, “se completaría el Consejo de la Magistratura con un tercer senador oficialista sobre el total de 4 que la ley prevé para integrar el órgano por parte del H. Senado de la Nación, ello en violación al derecho adquirido por la segunda minoría (Bloque Frente PRO), a integrar el Consejo en ese carácter”. Tras la sentencia de la Corte Suprema, de diciembre de 2021, sobre la composición del Consejo, el PRO designó como sus representantes ante el organismo encargado de designar y remover jueces a Juez y Schiavoni. La mencionada sentencia tenía un plazo de 120 días que venció el 15 de abril. Hasta esa fecha, el Congreso no había acatado el fallo.

“Fue la propia Corte la que con su fallo generó una nueva vacante a cubrir en el Consejo y este hecho, ha generado el correspondiente derecho para quien ostentaba la calidad de segunda minoría al momento del dictarse el fallo, derecho que no está siendo respetado por una mayoría oficialista que pretende alzarse con 3 de los 4 senadores previstos para representar a toda la Cámara en el Consejo, mediante artilugios pergeñados con posterioridad al vencimiento del plazo de que disponía para designar a sus representantes”, explicó la oposición que denunció como un “accionar ilegítimo” la designación de Doñate.

El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Cayssials, resolvió el último sábado que no había argumentos suficientes para hacer lugar al reclamo de Juez. En este marco, el PRO apeló ante la Cámara Federal del fuero, mientras evalúan acudir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Para la oposición, con la designación de Doñate “se está poniendo en juego el futuro funcionamiento de un órgano vital para la justicia y especialmente para la independencia de los jueces”. “Negarse a ejercer la jurisdicción en resguardo de la independencia del Poder Judicial, bajo el falso pretexto de que estamos ante una cuestión política no justiciable, es todo lo contrario a lo perseguido por nuestro diseño constitucional en procura de evitar la hegemonía de un Poder sobre el resto, en este caso de la presidencia del H. Senado de la Nación”, se agregó en el texto presentado este lunes mediante el cual el PRO cuestiona la sentencia que considera que “merece ser revisada”.

Desde el bloque opositor recordaron que a través de dos notas, el 13 y el 19 de abril, se le comunicó a Cristina Kirchner que Juez había sido elegido para ocupar la banca en el Consejo que les correspondía por ser la segunda minoría. A la vez señalaron que esas notas nunca fueron respondidas y que ese 19 de abril “por la noche”, se enteraron por los medios periodísticos que el bloque del Frente de Todos se había “partido en dos”.

Sin embargo, “en esas notas dadas a conocer por la prensa, los actuales consejeros por la mayoría (Recalde y Pilatti) se encontraban uno en cada bloque. Lo único cierto, real y objetivo al respecto, es que en las presentaciones de la demandada, se acompañan las notas con un solo sello de una mesa de entradas de secretaría parlamentaria, pero no con el sello de la Mesa de Entradas de la Cámara que luego debe publicarlas. Sin embargo, conforme consta en la publicación digital de los asuntos ingresados en la Mesa de Entradas de la Cámara, esas mismas notas fueron ingresadas debidamente por esta última mesa el día 21/04/2022″, precisó el PRO en su apelación.

“Esto es relevante, toda vez que el ingreso en la Mesa General del Entradas (en el caso 21/04) es lo que le da virtualidad jurídica, pues es la única que se publica. Y esa fecha es claramente posterior al DPP impugnado. Asimismo, la demandada acompaña una supuesta nota de la senadora Di Tullio proponiendo a Claudio Doñate como Consejero, la atribuye al 18/04, pero la copia aportada carece de sello alguno y tampoco aparece publicada como presentada por la Mesa General de Entradas de la Cámara. Todo eso es muy raro”, se remarcó.

“Queda claro que el Bloque Frente PRO era la segunda minoría al momento en que surgió la nueva vacante para el Consejo, (16/12/2021) al igual que el momento en que venció el plazo de 120 corridos dispuesto por la CSJN. A su vez, queda claro también que este Bloque Frente PRO, cumplió en proponer a sus candidatos dentro del plazo de 120 días (el 13/04/2022, último día hábil previo al 15/4) y ante la evidencia de que dentro del plazo no se dictaría una nueva ley reglamentaria del Consejo de la Magistratura”.

La oposición expresó que “ve birlado su derecho” por “una mayoría que obtendrá así, ilegítimamente, una representación exacerbada en el Consejo”. “Es por ello que esta cuestión es necesariamente justiciable, razón por la cual debe dejarse sin efecto lo resuelto por el a quo y dictar una nueva sentencia que resuelva en qué momento debe verificarse la existencia de la segunda minoría que posee el derecho a postular al nuevo senador para integrar el Consejo”, enfatizó el PRO en la apelación.

De esta forma, la oposición mantiene la disputa por su lugar en el Consejo, mientras estudia elevar el reclamo al Máximo Tribunal. En diálogo con Infobae, Juez manifestó que “no está descartado ir a la Corte Suprema vía un per saltum”.

SEGUIR LEYENDO: