La Cámara Civil y Comercial Federal dictó este jueves una acordada en la que criticó la reforma judicial que presentó la semana la pasada el gobierno de Alberto Fernández. Puntualmente, el tribunal objetó la fusión del fuero Civil y Comercial Federal con el Contencioso Administrativo Federal que propone la iniciativa.
“La fusión propuesta en el proyecto acarreará, además de los cuestionamientos basados en la garantía del juez natural, dificultades concretas en el funcionamiento de los juzgados y salas, cuyo personal deberá atender, repentinamente, materias que le son ajenas con recursos ya de por sí escasos, todo lo cuál irá en seguro detrimento de los litigantes”, sostiene la resolución a la que accedió Infobae.
La Cámara del Crimen se había pronunciado este miércoles también en forma crítica a la reforma judicial. El tribunal calificó de inconstitucional la iniciativa y señaló que “importa además el completo desguace y desmantelamiento de nuestro centenario fuero, omitiendo toda referencia a la suerte que han de correr sus magistradas y magistrados”.
El proyecto establece una reorganización de la justicia federal en el país. Entre esos cambios se cuentan la fusión de los juzgados federales de Comodoro Py con los de Penal Económico y la división de sus dos secretarías para que haya 46 tribunales de primera instancia. También duplica la cantidad de juzgados en el interior del país y la fusión de Civil y Comercial Federal con Contencioso Administrativo Federal.
Los jueces de la Cámara Civil y Comercial señalaron que no fueron consultados para los cambios propuestos. Explicaron que ambos fueron funcionan por separado por la diferencia de temas que tratan. “La unificación propuesta en el proyecto implica soslayar la especialidad de cada fuero, ganada durante décadas de funcionamiento autónomo, y poner en manos de jueces que son el producto de tal unificación la decisión de expedientes sobre materias ajenas a su conocimiento específico y su experiencia, y para los cuáles no fueron nombrados”, señalaron.
Para los jueces esa situación “habilitará al litigante afectado por la sentencia dictada en su caso a cuestionar el título del magistrado basándose en la garantía del juez natural y en los límites del nombramiento. Claramente, nada de esto favorece a los justiciables ya que no contribuye a la seguridad jurídica ni a que ellos reciban respuesta con mayor celeridad y eficacia”.
La Cámara también observó que en el fuero hay una cantidad de vacantes de jueces con sus concursos públicos y avanzados y que sus postulantes “se han presentado teniendo en cuenta las materias de la competencia específica del Fuero, y en dichas materias fueron evaluados”.
El proyecto oficial señala como un argumento para unificar ambos fueros que en el interior del país ambas temáticas la lleva el mismo juez. La Cámara opinó que eso es así pero que “no puede válidamente compararse la cantidad de pleitos de marcas, patentes, transporte marítimo, transporte aéreo, transporte terrestre, y menos aún el ingente volumen de juicios de amparo que involucran el derecho a la salud”.
Otros de los puntos criticados fue el plazo de 30 días que habrá -si el proyecto se sanciona sin modificaciones- para la transición. “Es materialmente imposible en ese escaso período capacitar al personal para las nuevas competencias asignadas, reasignar y redistribuir las áreas administrativas de ambas Cámaras y dictar un Reglamento General, máxime en el actual contexto de emergencia sanitaria”, explicaron. Y agregaron: “A la etapa propia de la reorganización y tratamiento del cúmulo de expedientes provocado por las sucesivas ferias judiciales extraordinarias, deberíamos sumar cargas adicionales producto de la unificación, reorganización y capacitación que, a no dudar, provocarán severos retrasos en los plazos y, por mayores que sean los esfuerzos, atentarán con la efectividad de la tutela judicial”. Y señalaron que ese plazo “no debería ser menor a un año”.
La acordada fue firmada por los jueces Guillermo Antelo, Alfredo Gusman, Fernando Uriarte y Eduardo Gottardi y remitida al Ministerio de Justicia, al Senado -donde se comenzó a discutir el proyecto- a Diputados, a la Corte Suprema de Justicia, al Consejo de la Magistratura y a otros organismos judiciales.
Por su parte, Ricardo Recondo, otro de los integrantes de la Cámara, se excusó de opinar porque como integrante del Consejo estará a cargo de algunas decisiones administrativas que establece el proyecto.
Últimas Noticias
El desafío opositor tras la fallida sesión: construir mayorías en un Congreso moldeado por los gobernadores
Mientras el oficialismo negocia con las provincias, los bloques opositores reconocen que coordinar votos no alcanza si los números dependen de compromisos ajenos al debate legislativo
Kicillof buscará una demostración de fuerza en el Día de la Lealtad, pero el peronismo estará disperso
El gobernador y presidente del PJ bonaerense se mostrará con la vicegobernadora, Verónica Magario, y el intendente local, Fernando Espinoza. Hará otra demostración de fuerza propia mientras transita entre la gestión y su construcción hacia 2027
Milei se mantiene lejos del ruido local y viaja a España para sacar provecho de la ola internacional de derecha
El Presidente continúa enfocándose en lo que ocurre afuera de la Argentina y delega las tareas domésticas en su hermana Karina. Su agenda en Europa, mientras en Buenos Aires el oficialismo buscará obtener otro triunfo en el Congreso
El riesgoso camino de un Gobierno que encuentra sostén en el desorden opositor y se recuesta en los aliados
El ala política, comandada por Karina Milei, le dio al Presidente aire en el Congreso. Pero la victoria en Diputados también expuso la fragilidad que persigue al mileísmo: su principal activo no es propio sino la debilidad del peronismo. Las negociaciones con las provincias y la cercanía del calendario electoral que condiciona los tiempos
Bullrich acusó al procurador penitenciario de trabar el traslado de presos de Devoto y exigió que vaya al Senado
La senadora presentó un proyecto con nueve requerimientos contra Ariel Cejas Meliare, a quien cuestionó por sus actuaciones en el cierre del penal porteño. La Justicia rechazó en dos instancias el hábeas corpus colectivo promovido por el organismo
