El antecedente judicial que podría demostrar que Chocobar actuó correctamente

Mañana será un día clave para la situación procesal de Luis Chocobar, el policía de Avellaneda que defendió a un turista y abatió a un delincuente el 8 de diciembre en el barrio de La Boca. Es que la Cámara del Crimen se reunirá con las partes involucradas en el caso para discutir la apelación presentada por la defensa.

Hay un antecedente alentador para el oficial. El máximo tribunal penal del país, la Cámara de Casación, intervino en mayo del año pasado en un caso donde Rodrigo Alejandro Valente, un integrante del Grupo Especial de Operaciones Federales de la Policía (GEOF), abatió a una persona en medio de un allanamiento.

Según surge del expediente, en pleno procedimiento el efectivo acusado ingresó a un dormitorio, advirtió la presencia de una persona, gritó "¡Policía Federal! ¡GEOF! ¡Muestre las manos!" y cuando observó que el imputado se incorporó con un elemento de hierro color negro similar a un arma de fuego en su manos le disparó con una ametralladora.

Pese al traslado de urgencia, la persona cuyo domicilio fue allanado -Alan Tapia- falleció por las heridas que le causó el impacto que ingresó en la zona del abdomen.

Los peritos determinaron que el elemento de hierro encontrado en la escena del crimen era una suerte de arma casera que no tenía gatillo.

La Sala I de Casación Penal, con el voto del juez Gustavo Hornos al que adhirió su colega Mariano Borinsky, confirmó una sentencia que había rechazado una acusación contra Valente por exceso de legítima defensa, misma imputación que recibió Chocobar en el expediente que instruye el magistrado Enrique Velázquez.

Si bien este caso tiene detalles particulares que no son similares a lo ocurrido en diciembre, cuando el policía de Avellaneda defendió a un turista de los Estados Unidos que era víctima de un asalto, desde el punto de vista técnico hay varias coincidencias.

"En atención al contexto fáctico y jurídico en el que se desarrolló el suceso de autos, era lógico pensar en la milésima de tiempo en el que aconteció, que se trataba de un arma de fuego y por ende que podía ser disparada", analizaron los jueces del voto mayoritario.

"La inminencia de la agresión, su actualidad, es un factor que debe considerarse a la hora de entender la reacción del que se defiende pues también ésta se lleva a cabo en forma previa o simultánea al ataque, de allí que se realice en principio, en un lapso exiguo y de una particular cinética", agregaron.

El futuro de Chocobar

Los abogados de Chocobar buscarán mañana revertir el encuadre legal: creen que el accionar del policía fue "legítima defensa de terceros, sin exceso", lo que aliviaría su situación, explicaron fuentes del caso a Infobae.

El fiscal general ante la Cámara, Ricardo Sáenz, también dará su opinión antes de que se pronuncie la Cámara. Desde su oficina adelantaron que está analizando el caso detenidamente antes de definir una posición técnica. En redes sociales, el representante del Ministerio Público aseguró el 1° de febrero: "El delincuente elige poner su vida en riesgo y el policía tiene la obligación de defender a los ciudadanos. Salgamos del laberinto de dejar salir a delincuentes peligrosos y cargar sobre los policías que dan su vida para protegernos".

Tras la audiencia, la Cámara tiene cinco días para resolver. Si confirma el procesamiento, el caso llegará en tiempo récord a juicio oral y público. Si lo revoca, cambiaría radicalmente la situación del policía, que no solo fue imputado, sino también embargado por $400 mil.

El caso Chocobar provocó una enorme repercusión pública. Este martes la ministra Patricia Bullrich respaldó al oficial y aseguró que impulsan un cambio de doctrina. "El policía no es culpable cuando participa de un enfrentamiento", resaltó.