Juez increpa a abogado de Betssy Chávez por exaltarse en juicio: “Por respeto no se hace lo que usted dice”

El abogado de Betssy Chávez, Raúl Noblecilla, nuevamente protagoniza un incidente en el juicio oral contra el golpista expresidente Pedro Castillo por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022.

Todo empezó por un comentario del juez supremo José Neyra, presidente de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, al responderle a Pedro Castillo. “A pesar de todos los cuestionamientos que nos hacen, especialmente un abogado, nosotros no somos autoritarios, somos jueces democráticos”, dijo el magistrado.

Por este comentario, Noblecilla se sintió aludido ya que, en sesiones anteriores, se le ha llamado la atención, incluso fue amonestado por faltar el respeto al fiscal Edward Casaverde.

“Tengo que sentirme aludido cuando usted se refiere a que hay un abogado que se está de alguna manera para ustedes desprestigiando a la sala y debo entender que soy yo. Porque esta sala me ha condecorado al haberme amonestado por solo decir que hay ignorancia en la tesis fiscal, por solo decir que el presidente de la República está secuestrado, porque Betssy Chávez está secuestrada...”, dijo Noblecilla.

En ese punto, el juez supremo interrumpió y aseveró que si se hubiera referido a él “lo hubiera dicho”. “¿Pero entonces cuál es el abogado doctor, cuál es el abogado?“, reclamó Noblecilla. ”¿Pero por qué dice usted que hay un abogado? ¿Diga usted quién es el abogado?“, insistió.

“Por respeto justamente no se hace lo que usted dice. En su momento todas las cosas tendrán que establecerse”, increpó.

Noblecilla señaló: “Que quede constancia que me he sentido aludido y que quede constancia que esto para mí es un juicio político que tiene secuestrado el presidente de la República”.

Finalmente, el juez supremo José Neyra indicó que no hay “más constancia que la grabación que se hace y que se difunde por las redes sociales”.

“Acá cualquier cosa que pase de parte de ustedes o de parte de nosotros, sea un exceso o sea algo que corresponde, todo está registrado además de las actas del juicio. Así que por ese lado acá no hay problema, no se va a ocultar absolutamente nada y cada uno de nosotros es responsable, desde los jueces por lo que hacemos. Cualquier cosa que hagamos en cualquier sesión, acciones u omisiones, somos responsables”, dijo el magistrado.

Pedro Castillo delira

Durante la sesión de hoy jueves 19 de junio, el expresidente Pedro Castillo insistió en negar el intento de golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022, recurriendo nuevamente a un discurso de victimización al atribuir su reclusión en el Penal Barbadillo a una supuesta conspiración de “los grupos de poder” y “los dueños del Perú”. Con un tono desafiante, Castillo defendió su fallida propuesta de Asamblea Constituyente, ignorando las graves acusaciones que podrían llevarlo a una condena de hasta 34 años por rebelión.

Al inicio de la sesión, Castillo proclamó: “Yo he sido elegido por más de 9 millones de peruanos, justamente porque el sentir del pueblo peruano necesita la primera constitución del pueblo peruano, la primera Constitución que el pueblo nunca la ha tenido. Y eso se tenía que hacer a través de una Asamblea Constituyente”.

En un intento de justificar su detención, afirmó que poderosos sectores lo atacaron con acusaciones falsas: “Han hecho todo lo posible para tenerme acá, inventando que yo iba a quitarles sus bienes, que iba a quitarles lo que tenían, que iba a implementar un gobierno comunista ligado a Venezuela, a Cuba, cuando no es así”.

Castillo se presentó como una figura perseguida por las élites, en un relato que busca apelar a la simpatía popular: “Porque vine al Congreso y a Palacio con mi sombrero como maestro, como rondero, como campesino, acompañado de mi familia y de los más olvidados. Eso no le gustó a los de arriba, a los dueños del Perú”.

Sin embargo, su solicitud de ser juzgado “en cualquier lugar del país, con la Fiscalía, con la Procuraduría” resulta redundante, dado que el juicio ya es público y accesible a través de la transmisión televisiva.

En un intento de desviar la atención, Castillo aludió al conflicto en el Ministerio Público: “Y no solamente por situaciones políticas, porque lo único que hice es recibir el clamor del pueblo peruano y trasladarla, y hacer consejos descentralizados. Mire cómo está el tema del Ministerio Público, a quién le interesa quién esté”.

Prometió revelar en el futuro “las cosas más fuertes” detrás de su encarcelamiento, una declaración que parece más una maniobra dilatoria que una defensa sólida frente a las pruebas que presenta la Fiscalía.