Carlos Ímaz falta a audiencia de conciliación con Xóchitl Gálvez: exesposo de Sheinbaum busca indemnización por daño moral

Xóchitl Gálvez, exlegisladora y excandidata presidencial del PAN, exhibió que Carlos Ímaz, exesposo de la presidenta Claudia Sheinbaum, no asistió a la audiencia de conciliación en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, tras la demanda que interpuso en su contra el exdelegado de Tlalpan por daño moral.

Esto, luego de que en el debate presidencial del 28 de abril de 2024, la entonces candidata de la oposición recordó el ‘videoescándalo’ que protagonizó Ímaz Gispert en el 2003, cuando fue señalado de recibir dinero por parte del empresario Carlos Ahumada.

En su cuenta de X, Gálvez Ruiz indicó que ella acudió a la audiencia programada las 10:00 horas y el objetivo era resolver las controversias por la vía legal, a través del diálogo; sin embargo, el exfuncionario no llegó.

“¿Qué creen? El ex de Claudia no llegó. Estoy en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, donde fui citada a una audiencia de conciliación con Carlos Imaz, pero no llegó.

“Soy mujer de instituciones y asistí porque creo en el diálogo. Recuerden, el ex de Claudia busca una indemnización solo porque emití una opinión en el segundo debate presidencial, donde exhibí una fotografía de los videos donde recibe dinero de Carlos Ahumada”, dijo en el video.

En este sentido, afirmó que emitir opiniones sobre hechos públicos forma parte de la vida democrática, por lo que aprovechó la situación para hacer un llamado a defender la libertad de expresión y reiteró que emitir opiniones sobre hechos públicos forma parte de la vida democrática.

“En tiempos donde se pretende aplicar la censura, defendamos la libertad de expresión porque es un derecho de todos los mexicanos”, concluyó en la grabación.

No obstante, Gálvez relató al medio Abejorro que la defensa de Ímaz comunicó que no pudo presentarse, aunque estaría dispuesto a llegar a una conciliación.

“Esa conciliación, o es dinero o quizá él quiera que me disculpe, pero la verdad es que yo nomás usé la información que era pública. Presenté imágenes de un video que se conoció como los videoscándalos hace 20 años.

“Yo creo que él ya debería retirar la demanda y saber que en mi caso emitir opiniones es algo que se da dentro de un debate presidencial”, expresó.

El origen de la demanda

En febrero de 2026, se hizo público que Xóchitl Gálvez, excandidata presidencial, enfrenta una demanda por presunto daño moral promovida por Carlos Ímaz, exesposo de la presidenta Claudia Sheinbaum.

La acción legal surgió a raíz de los señalamientos realizados por Gálvez durante el segundo debate presidencial, celebrado el 28 de abril de 2024.

En esa ocasión, Gálvez recordó ante la audiencia nacional el escándalo conocido como “los videoscándalos” de 2004, en el que Ímaz, entonces delegado en Tlalpan, fue captado en video recibiendo fajos de billetes en efectivo de manos del empresario Carlos Ahumada.

El material fue difundido en el programa El Mañanero, conducido por Víctor Trujillo, y se convirtió en un referente mediático sobre corrupción en la capital del país.

El episodio generó una fuerte controversia política y afectó la reputación de Ímaz, quien tras la difusión del video reconoció haber recibido el dinero, aunque alegó que era para actividades políticas y negó actos ilícitos.

El caso forzó su salida temporal del cargo y lo llevó a enfrentar un proceso judicial, mismo que concluyó con el pago de una fianza, ya que el delito no fue considerado grave.

La demanda presentada por Ímaz argumenta que las declaraciones de Gálvez durante el debate presidencial dañaron su imagen, reputación y honor.

El exdelegado sostiene que su trayectoria política y personal merece ser defendida por la vía legal, ante lo que considera un ataque injustificado en el contexto de una contienda electoral.

Por su parte, Gálvez ha defendido que sus expresiones en el debate formaron parte de un ejercicio democrático y se limitaron a hechos públicos y documentados.

“En una democracia, las ideas se debaten, no se silencian”, afirmó la exsenadora, quien también acusó que la demanda busca coartar su libertad de expresión y marcar límites a la discusión pública.

Ante el juez, Gálvez reiteró que su intervención ocurrió en un contexto político y que la libertad de expresión debe tener un alcance amplio, sobre todo en procesos electorales.

Señaló que Claudia Sheinbaum no desmintió la autenticidad del video presentado y sugirió que el trasfondo de la demanda podría ser económico, ya que contempla una compensación monetaria.

El proceso judicial podría sentar un precedente relevante sobre los límites de la crítica política y la protección del honor en campañas electorales.

La resolución del caso definirá hasta dónde puede ejercerse la libertad de expresión en el debate público y qué parámetros existen para reclamar daño moral en el ámbito político mexicano.

Hasta ahora, Ímaz no ha hecho declaraciones públicas adicionales sobre el tema, mientras que Gálvez ha manifestado su confianza en un proceso conforme a derecho y no ha descartado la posibilidad de una conciliación legal.