La verdad detrás de la reforma al TEPJF: Ignacio Mier disipó dudas sobre representación de minorías

Ignacio Mier, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, despejó las dudas que versan sobre la reforma al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en materia de representación de minorías en el Congreso de la Unión.

Durante una rueda de prensa, el también coordinador de la bancada de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) explicó este martes 11 de abril que no hay regresión alguna en materia de representación ni acciones afirmativas, pues se legisló para dejar un mínimo requerido de representación de diferentes comunidades que parten de cómo quedó la Cámara de Diputados tras las elecciones de 2021.

Mier Velazco señaló que para poder llegar a esta conclusión y poder garantizar la representación de la comunidad LGBT+, migrantes, indígenas, afromexicanos y dejar claro que la igualdad sustantiva debe de prevalecer, se hizo una segunda revisión a las modificaciones a los artículos 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

Además, como parte de la tarea legislativa que se asumió para poder generar la redacción de dicha iniciativa, el presidente de la Jucopo informó que se revisaron los acuerdos del Instituto Nacional Electoral (INE) y sentencias del TEPJF en materia emitidos desde 1996 a 2023, esto para que la redacción no contravenga lo dispuesto por el Tribunal.

Al respecto, negó la narrativa sostenida por algunos medios de comunicación en relación a la supuesta reversa de las afirmaciones afirmativas en favor de las minorías que necesitan verse representadas en el legislativo federal. Por ello la importancia de sentar el precedente de que no se puede tener una representación menor a la que se consiguió en 2021.

Es decir, el mínimo de representación de minorías ya quedó establecido, puede crecer, pero no puede decrecer, con ello se dota de certeza jurídica de representación a las minorías; no obstante, advirtió, existen personajes políticos que ejercen “activismo judicial más que garantizar la certeza en los procesos electorales”.

Otra función de esta iniciativa es delimitar la injerencia que tiene el Tribunal para evitar que existan casos de invasión de facultades, motivo por el cual Ignacio Mier explicó por qué se aclara que la única autoridad competente para fungir como instrumento de control sobre las acciones del Congreso de la Unión es la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Y es esta modificación la que hizo que Movimiento Ciudadano saliera a manifestarse afuera de la Cámara de Diputados. “Con esta reforma se inhabilita al Tribunal Electoral para dictar esa última palabra. Se le subordina al Tribunal Electoral a la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, dijo Jorge Álvarez Máynez en relación a que quieren “volverlo un Tribunal de chocolate”.

Por su cuenta, Ignacio Mier destacó que su bancada considera “que quien debe de ser el instrumento de control constitucional —que lo es— es la Suprema Corte de Justicia de la Nación a todos los actos que deriven de la Cámara de Diputados” y no el TEPJF”.

Finalmente, cabe recordar que esta iniciativa quedó parada en la Comisión de Puntos Constitucionales, pues las bancadas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido Acción Nacional (PAN) solicitaron hacer consultas internas para poder fijar postura ante lo que pueda resultar dicha iniciativa. Con ésta, ya son cuatro veces que se aplaza la discusión de esta reforma.