Desestimaron una denuncia del kirchnerismo contra la jueza Capuchetti por la causa del atentado a CFK

Luego de un encendido debate que se prolongó durante dos horas, la Comisión de Disciplina desestimó una denuncia del kirchnerismo contra la jueza federal María Eugenia Capuchetti, quien había sido denunciada por diputados nacionales a partir de su actuación en la investigación del atentado a Cristina Kirchner.

Los cuestionamientos a la magistrada se centraron en las presuntas irregularidades en la preservación del teléfono de Fernando Sabag Montiel, momentos después de haber sido detenido el 1 de septiembre de 2022. El celular se reseteó de fábrica y su contenido nunca se recuperó.

El presidente de la Cámara Federal de Casación Penal y consejero Diego Barroetaveña propuso cerrar el caso a sus pares de la comisión.

El planteo se generó cuando el cuerpo ya había impulsado medidas de prueba y luego de que tanto la defensa de Capuchetti como los diputados kirchneristas pidieran, coincidentemente, incorporar al sumario un informe técnico de la Gendarmería Nacional sobre la supuesta activación del celular luego del arresto de Sabag Montiel.

“Señores consejeros y consejeras, estas prácticas de ampliar denuncias derivan de hechos supuestamente nuevos, pero que en realidad no son nuevos. Más que un efecto procesal, lo que se busca es un efecto político fuera del ámbito que es un expediente disciplinario. Se repiten varias cosas en esta denuncia, pero estos supuestos hechos nuevos son parte de los hechos denunciados e investigados”, alegó Barroetaveña.

Y siguió: “Están disconformes con el contenido de esta resolución y dicen que ahora son nuevos hechos, pero se trata de los mismos hechos. Este expediente ya está sumamente demorado. Varias veces nos reunimos acá y siempre apareció alguna excusa. O no hubo quórum, o no se trató, o se pidió una ampliación como ahora. Seguir el curso de esta ampliación de denuncia, señores y señoras, es prestarse a la maniobra de dilación. Es evidente lo que se busca: hacer un tema de sanción permanente a la jueza Capuchetti, que se vale de declaración de dudosa procedencia y nulo valor epistémico, cuya recepción se pretende convertir en una regla procesal”.

En respuesta, lo cruzó el consejero Rodolfo Tailhade y aseguró que era la propia jueza la que estaba pidiendo incorporar al expediente el nuevo peritaje, pero Barroetaveña no cedió: “Pato o gallareta, se vota hoy”. Y agregó que cuando se postuló para ser consejero, llegó con la idea de que no haya “jueces corruptos”, pero tampoco “jueces perseguidos injustamente” en el tiempo.

La discusión siguió subiendo de tono con la respuesta de los dirigentes kirchneristas: “Hay que tener carita, hay que tener exceso de calcio en la carita, para decir que estamos persiguiendo a una jueza. ¿Con dos votos piojosos que tenemos vamos a perseguir a una jueza? Con nuestra conducción presa, ¿vamos a perseguir a una jueza? Hay que ser impune… Por eso están acá tirando la desestimación como si se tratara de que le negaron la excarcelación a alguien cuando estamos hablando del intento de asesinato de la máxima dirigente política de este país. Si estamos averiguando qué pasó con el teléfono, hay que aprobar lo que pide la defensa y pedir una actualización de la causa sobre qué pasó con ese peritaje”, planteó Tailhade.

Los jueces Alejandra Provítola, Alberto Lugones y Agustina Díaz Cordero insistieron en que la investigación tenía que cerrarse.

Mientras que los legisladores peronistas Vanesa Siley, Anabel Fernández Sagasti y Mariano Recalde sostuvieron su cuestionamiento a la jueza y subrayaron la gravedad del atentado sufrido por Cristina Kirchner.

El senador Luis Juez se sumó a rechazar la desestimación tras subrayar que “detestaba” las actitudes corporativas y que debería ser la propia jueza Capuchetti la que debería estar queriendo completar la investigación para limpiar su buen nombre y honor.

Con el voto de los consejeros jueces, el senador Eduardo Vischi y el académico Hugo Galderisi, se aprobó el rechazo de la postergación del tema y la desestimación de la denuncia.

Avanzan otros expedientes

La comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura llamó a declarar por el artículo 20 del reglamento -que funciona como una suerte de indagatoria- al juez en lo comercial Hernán Diego Papa, denunciado por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) por maltrato laboral. Además, el cuerpo envió a la comisión de Acusación un nuevo expediente contra el juez federal de Rosario Gastón Salmain, procesado penalmente por cohecho.

Fue la primera reunión del año de la comisión que preside el abogado César Grau.

Con un temario de más de una veintena de expedientes, la comisión de Disciplina decidió en primer lugar aprobar por unanimidad la citación por el artículo 20 al juez Hernán Papa denunciado por presunto abuso de autoridad, amenazas, agresión física y maltrato laboral cotidiano por la Unión de Empleados de la Justicia Nacional (UEJN).

El artículo 20 implica la notificación y citación al magistrado denunciado para que haga su descargo frente a las pruebas reunidas.

Y luego, con la abstención de Recalde, se aprobó remitir a la comisión de Acusación el expediente que investiga a Salmain por no haber declarado en su currículum, al momento de concursar para ser juez federal, que había sido cesanteado del Poder Judicial de la Nación a raíz de un sumario en donde se lo acusó de haber ofrecido una coima a una empleada de la Cámara Federal de la Seguridad Social para que una denuncia fuera remitida al juzgado en el que trabajaba como empleado.

Se trata de la denuncia que impulsó en julio de 2025 Horacio Rosatti, presidente del Consejo de la Magistratura y de la Corte Suprema de Justicia.

Salmain ya está siendo investigado por la comisión de Acusación y pesa en su contra un procesamiento con prisión preventiva por incumplimiento de sus deberes, cohecho y prevaricato, sospechado de haber llevado adelante una maniobra judicial para beneficiar a un grupo financiero mediante el dictado de medidas cautelares irregulares para la compra de dólares. Un empresario arrepentido denunció que le pidió a cambio, junto a un escribano que actuó de intermediario, 200 mil dólares de coima.

Tanto este como el resto de los temas resueltos serán elevados al Plenario para ser analizados y votados allí.