Cristina Fernández de Kirchner cerró 2025 con un nuevo revés judicial por las visitas durante la ejecución de su condena a seis años de prisión en la causa Vialidad. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2 rechazó un recurso de su defensa, vinculado a un pedido para que revise una decisión sobre la ampliación de permisos para el ingreso de personal doméstico.
Se trató de un recurso de “reposición” rechazado “in limine” en el cual se ratificó que las restricciones al régimen de visitas y al ingreso de personas al domicilio donde cumple prisión domiciliaria siguen vigentes mientras el tema es revisado por la Cámara Federal de Casación.
El planteo había sido formulado por los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, quienes solicitaron que se reconsiderara una decisión y se ampliaran las autorizaciones de ingreso respecto de una persona para tareas domésticas. El Tribunal autorizó el tema pero desde el momento en que la ex presidenta reciba el alta médica tras ser internada por apendicitis y vuelva al domicilio de San José 1111, donde cumple prisión domiciliaria con tobillera electrónica. El juez de ejecución de la condena, Jorge Gorini, sostuvo que los argumentos de la defensa no lograron demostrar arbitrariedad ni rigor excesivo.
El tribunal recordó que ya había contemplado la necesidad de garantizar el aseo y mantenimiento de la vivienda, autorizando el reemplazo de otras dos personas por este nuevo ingreso. No obstante, aclaró que sólo podrá efectivizarse una vez que la ex presidenta sea externada del sanatorio Otamendi y regrese a su domicilio. Se descartó que exista una restricción irrazonable. “No se advierte arbitrariedad ni rigor excesivo alguno, sino una razonable ponderación de las circunstancias del caso y de los fines propios del régimen de ejecución de la pena bajo modalidad domiciliaria”, sostuvo el magistrado.
Todo en Casación
Este conflicto se enmarcó en uno más amplio por las visitas y al régimen impuesto a la ex presidenta en su prisión domiciliaria. Al respecto el Tribunal recordó que todo está ya apelado ante la Cámara Federal de Casación Penal pero sin efecto suspensivo, por lo que las restricciones continúan plenamente vigentes.
Ese régimen fija un máximo de tres personas por día, visitas que no pueden extenderse más de dos horas, autorizaciones solo en dos oportunidades semanales, salvo circunstancias excepcionalísimas, y la obligación de requerir autorización judicial previa para toda persona que no esté incluida en una nómina habilitada. A ello se suma la limitación para el uso de espacios comunes: la ex presidenta solo puede acceder a la terraza del edificio una vez por día, en horario diurno —entre las 6 y las 20— y por un lapso máximo de dos horas.
La discusión de fondo quedó ahora en manos de la Cámara Federal de Casación Penal, que deberá definir si esas reglas constituyen un control razonable de la ejecución de la pena o si implican, como sostiene la defensa, un agravamiento ilegítimo del castigo, contrario a los principios de legalidad y a los estándares de derechos humanos.
Un dato clave es que, si se habilita la feria judicial de enero, la definición podría quedar en manos de la Sala de Feria de la Cámara Federal de Casación Penal, que tendría competencia para intervenir de manera excepcional durante el receso.
En la revisión de las decisiones vinculadas a la causa Vialidad interviene de manera habitual la sala IV del máximo tribunal penal federal del país integrada por los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Gustavo Hornos. Pero durante enero quedó a cargo la sala de feria con los camaristas Borinsky, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci.
El 29 de diciembre el Tribunal Oral Federal 2 concedió el recurso de Casación contra la decisión de limitar las visitas y dejar fuera del listado irrestricto a otras personas, como su cuñada Alicia Kirchner y las hijas de esta última Romina y Natalia.
Últimas Noticias
La feria judicial no frenará las causas penales que cierran el cerco sobre los directivos de la AFA: qué declaraciones clave se esperan
Los pilotos que usaron el helipuerto de la mansión de Pilar fueron identificados y serían citados, mientras recrudecen conflictos entre jueces por el manejo de las causas. Cuándo deberá presentarse Javier Faroni
Cuál es la responsabilidad de los clubes deportivos frente a lesiones de jugadores en instalaciones alquiladas
Un fallo judicial analiza el alcance de la obligación de seguridad y las implicancias económicas para empresas y aseguradoras en este tipo de situaciones. En el caso, un joven denunció que se fracturó la tibia y peroné por un hueco en la alfombra sintética de una cancha de fútbol 5
Una mujer denunció una “zaga de malas prácticas médicas” pero la Justicia rechazó la demanda
La sentencia judicial determinó que los profesionales actuaron conforme a los protocolos y que no se probó impericia ni negligencia en la atención de la paciente, que se había caído de la escalera de su casa
La barrera del peaje golpeó a los ocupantes de una moto y la Justicia ordenó una indemnización millonaria
La concesionaria de una autopista deberá responder por los daños sufridos por los demandantes, incluyendo incapacidad, daño moral y gastos médicos. El incidente ocurrió en 2022, cuando una barrera descendió de forma irregular y provocó lesiones a los afectados
La Pampa: condenan a cuatro años de prisión a un hombre por transportar cocaína hacia la Patagonia
El juez federal homologó un acuerdo entre la fiscalía y la defensa para sentenciar a un reincidente que llevaba más de un kilo de cocaína oculto en un vehículo. Es la primera condena bajo el sistema acusatorio en la jurisdicción Bahía Blanca
