La Cámara Federal de Casación Penal revisará el régimen de visitas de la ex presidenta Cristina Kirchner en su prisión domiciliaria. El Tribunal Oral Federal 2 le había puesto un límite de quienes podían ingresar sin autorización al departamento de San José 1.111, en el barrio porteño de Monserrat, pero la defensa de la ex mandataria lo apeló para que sea revocada.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que esa apelación fue aceptada hoy por el tribunal oral que la elevó a la Cámara de Casación. En el caso intervendrá la Sala IV que para el expediente de “Vialidad” está integrada por los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña. Es el mismo tribunal que antes que la Corte Suprema confirmó la condena de la ex presidenta.
El régimen de visitas es una de las disputas que se generó sobre la prisión domiciliaria de la ex mandataria donde cumple la condena de seis años de prisión en la causa “Vialidad”. Cuando el tribunal oral se la concedió por razones de seguridad le impuso una serie de condiciones. Una de ellas era sobre las personas que podían ir a visitarlas.
Los jueces del tribunal, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu, ordenaron que Cristina Kirchner tenía que presentar un listado con sus familiares, custodios, médicos y abogados que podían ingresar al domicilio sin autorización. Toda otra persona debía tener autorización de la justicia a pedido de la ex mandataria.
Ese listado fue presentado ayer por la defensa en un pen drive que pidió que sea reservado. Pero los abogados de la ex mandataria, Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, objetaron que se le ponga un límite a las visitas. Le pidieron al tribunal una reconsideración de su decisión o en caso contrario que apelaban a Casación.
“Quienes cumplen su pena en un domicilio particular pueden desarrollar todas las actividades que no se encuentran prohibidas por la ley”, sostuvo la defensa en su planteo y agregó que “la normativa vigente no faculta a los jueces a imponer reglas de conducta adicionales a las personas que cumplen su pena bajo la modalidad de arresto domiciliario, más allá que el acatamiento estricto y riguroso de la privación de la libertad. Tal potestad complementaria no está expresamente prevista en ninguna disposición legal o reglamentaria”.
Pero fue rechazado por los jueces. “Se advierte, en primer lugar, que la parte exterioriza un total rechazo de una de las pautas de conducta que se estableció en el resolutorio del pasado 17 de junio, mas no logra conmover el razonamiento y los fundamentos que fueron brindados por los suscriptos para proceder como lo hicimos”, resolvieron los magistrados y además agregaron que la objeción fue planteada fuera de plazo.
Lo que quedó vigente fue la apelación, en la que ahora intervendrá la Cámara de Casación. El tribunal podría tener que resolver otras cuestiones. Una es la propia prisión domiciliaria y la segunda es el uso de la tobillera electrónica.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola se habían opuesto a la prisión domiciliaria de la ex presidenta. En su dictamen habían señalado que “no se advierten las razones humanitarias que justifican conceder una medida excepcional” como esa. Y agregaron: “no se encuentran configuradas ni esgrimidas razones de salud o personales que, vinculadas a la edad, permitan inferir que el encierro carcelario pueda afectar el derecho a un trato digno o humanitario reconocido a las personas privadas de su libertad”.
Y la defensa de Cristina Kirchner había pedido que no se le coloque una tobillera electrónica porque la ex presidenta tiene custodia oficial que puede garantizar que no se vaya del domicilio. Pero el tribunal oral ordenó que use ese monitoreo electrónico que le colocaron la semana pasada.
Tanto la Fiscalía como la defensa están dentro del plazo habilitado para apelar ante Casación.
Últimas Noticias
Martín López Zavaleta fue elegido por unanimidad para integrar la Asociación Internacional de Fiscales
El fiscal general de la Ciudad de Buenos Aires recibió un apoyo por aclamación durante la 62ª reunión anual del organismo
Un relato inverosímil y testigos imprecisos: revocaron un fallo que ordenaba indemnizar por una caída en una vereda de Belgrano
La Cámara Civil rechazó la demanda de una mujer que había obtenido un fallo favorable por una fractura de tibia y peroné que atribuyó a una caída sobre una tapa de canalización. Los jueces consideraron que los testimonios no permitieron establecer con precisión la mecánica del accidente ni acreditar que la estructura tuviera un desperfecto al momento del hecho
Pidieron que la Justicia anulara el testamento que su tío había hecho antes de morir: por qué fue rechazada la demanda
La Cámara Civil ratificó que el hombre no podía firmar debido a las secuelas motrices de un accidente cerebrovascular, pero consideró que eso no afectaba su aptitud para decidir sobre sus bienes. El testamento fue otorgado ante escribana, con dos testigos y un firmante a ruego. La Justicia rechazó así el reclamo de nulidad presentado por cuatro sobrinos del fallecido
Se cayó en la vereda del vecino, fue a la Justicia y ahora deberán pagarle más de $33 millones
Una mujer de 72 años se cayó cuando regresaba a su vivienda en zona sur. Según la sentencia, tropezó con materiales acumulados en la vereda durante una obra de expansión cloacal. La Justicia ordenó indemnizarla por incapacidad física, daño moral y gastos médicos y de traslado
Consejo de la Magistratura: el balance de cuatro años de investigaciones y destituciones de jueces
El próximo 18 de noviembre vencerán los mandatos de casi todos los consejeros. Durante el período 2022-2026 hubo cuatro jueces destituidos, un juicio político que concluyó sin remoción y una renuncia. La actividad de la Comisión de Acusación y las investigaciones que quedarán pendientes para la nueva integración
