La Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia contra María Amalia Díaz, la esposa del ex secretario de Obras Públicas José López, en la causa por enriquecimiento ilícito. Se trata del caso en el que el ex funcionario kirchnerista fue investigado luego que arrojara bolsos con 9 millones de dólares al interior de un convento de General Rodríguez, en 2016.
En el acuerdo de este martes, los jueces del máximo tribunal ordenaron que se dicte una nueva resolución. Esta decisión no implica un juicio sobre el fondo de la cuestión, y por eso reenvió el expediente al tribunal de origen para una nueva consideración.
María Amalia Díaz había sido condenada como partícipe secundaria del delito de enriquecimiento ilícito. El 12 de junio de 2019, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 impuso a Díaz una pena de dos años de prisión de ejecución condicional, una multa del 25% del valor del enriquecimiento, inhabilitación absoluta perpetua y costas.
El tribunal consideró acreditada la participación de Díaz en los hechos, atribuyéndole una contribución al plan de su esposo a modo de apoyo logístico y de organización. Esta decisión se fundamentó en las comunicaciones telefónicas que Díaz mantuvo con la madre superiora del convento Inés Aparicio, las cuales, según la sentencia, tuvieron como fin coordinar la llegada al lugar para ocultar el dinero que López intentaba disimular en los bolsos.
Los vaivenes del caso
Tras esta condena inicial, la defensa de Díaz interpuso un recurso que fue elevado a la Cámara Federal de Casación Penal. El 6 de agosto de 2021, la Sala II de dicha Cámara hizo lugar parcialmente al recurso y anuló la resolución apelada solo en lo que respecta a la pena de prisión de ejecución condicional. Por mayoría, la Cámara decidió remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se fijara una nueva sanción, previa intervención de las partes.
Pero la defensa de Díaz presentó un recurso extraordinario federal contra esa decisión. Sin embargo, este recurso fue denegado, lo que llevó a la presentación de una queja ante la Corte Suprema, que a su vez desestimó esa formulación el 1 de junio de 2023, argumentando que no se dirigía contra una sentencia definitiva o equiparable a tal.
A raíz de esta desestimación, el 12 de junio de 2023, el presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal declaró firme la sentencia dictada en la causa y, específicamente en relación con Díaz, fijó una audiencia para la determinación de la pena. Ante esta resolución, la defensa solicitó una aclaratoria y planteó un nuevo recurso, sosteniendo que la declaración de firmeza de la sentencia no debía incluir a Díaz.
El 30 de junio de 2023 se llevó a cabo la audiencia señalada, en la cual la defensa de Díaz solicitó que se declarara la prescripción de la acción penal, argumentando que la acción se encontraba extinguida al haber transcurrido la pena máxima prevista para el caso. Sin embargo, el 12 de julio de 2023, el Tribunal Oral, por mayoría, resolvió no hacer lugar a este planteo y volvió a fijar una audiencia para establecer la nueva sanción a imponerle a Díaz.
La defensa continuó con su postura, insistiendo en la insubsistencia de la acción penal y planteando la nulidad de todo lo actuado a partir del 12 de junio de 2023. El Tribunal rechazó el planteo de nulidad relacionado con la realización de la audiencia y, por mayoría, condenó nuevamente a Díaz como partícipe secundaria del delito de enriquecimiento ilícito. Esta vez a la pena fue de un año y seis meses de prisión, de ejecución condicional, además de la multa del 25% del valor del enriquecimiento, inhabilitación absoluta perpetua y costas.
La segunda condena en la Corte
Contra esta segunda sentencia, la defensa interpuso un nuevo recurso de casación, en el que mantuvo sus agravios y adujo que la condena no estaba firme. Este recurso fue declarado inadmisible por la Sala II de la Cámara el 25 de abril de 2024. Luego la defensa presentó una nueva queja ante la Corte Suprema.
Finalmente, el máximo tribunal, con las firmas de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, resolvió que, “sin que ello implique abrir juicio sobre la solución que en definitiva deba adoptarse sobre el fondo del asunto, ha de acogerse favorablemente el recurso y revocarse el fallo impugnado”.
En consecuencia, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada. Con esta determinación, se ordenó que la causa vuelva al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo.
Últimas Noticias
Hizo una compra a distancia y el producto llegó dañado: la indemnización que deberá pagar la empresa de transporte
El conflicto por la entrega defectuosa de una encomienda abrió el debate sobre el alcance de la carga probatoria. La demandada había cuestionado la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor al sostener que se trataba de mercadería destinada a la reventa
Un micro paró en un semáforo y le robaron las valijas: una pasajera demandó a la empresa y será indemnizada
La sentencia ordena el pago de más de cuatro millones de pesos por la pérdida del equipaje, el daño moral y la aplicación de una sanción punitiva ante la falta de respuesta de la compañía a los reclamos de la damnificada
Vaca Muerta: la Justicia habilitó el ingreso de YPF a pozos e instalaciones tras un corte de acceso
Una jueza federal de Neuquén concedió una cautelar a favor de la petrolera luego de que se denunciara el bloqueo del camino hacia locaciones operativas en Aguada del Chañar y autorizó la remoción de obstáculos con auxilio de la fuerza pública
Confirman la condena contra un banco por mantener como moroso a un cliente que había pagado su préstamo
La Cámara de Apelaciones de Bariloche agravó la indemnización y concluyó que la entidad incumplió su deber de información al no advertir que los depósitos no se imputaban al crédito, vulnerando la buena fe y el trato digno al consumidor
Secta y abusos sexuales en el Senado bonaerense: ampliaron la imputación de los dirigentes presos
Nicolás Rodríguez y Daniela Silva Muñoz, dos referentes de la militancia kirchnerista y feminista en La Plata, permanecen detenidos. Los acusan de captar jóvenes al menos desde 2015. Ya son cuatro las mujeres que fueron reconocidas como damnificadas
