La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un recurso de la ex presidenta Cristina Kirchner que buscaba el “beneficio de justicia gratuita” previsto en la Ley de Defensa del Consumidor, en el marco de una demanda por daños y perjuicios iniciada contra Google, indicaron hoy a Infobae fuentes judiciales. El rechazo del recurso, firmado por los cuatros ministros, fue con costas. Se trata de la denuncia que hizo la ex jefa de Estado porque en el buscador apareció una leyenda que la atacaba al definirla como “ladrona de la Nación Argentina”.
A comienzos de agosto del 2021, la ex mandataria presentó una denuncia contra la compañía web por haber aparecido mencionada en su buscador como “ladrona de la Nación Argentina” y sus abogados pidieron conservar todos los datos asociados a su nombre desde el 17 de mayo de 2020 hasta el día en que se realice una pericia informática. Google, mientras tanto, rechazó ser responsable de esa situación y sostuvo que no se pueda acceder al servidor de la multinacional por entender que eso implicaría una violación al secreto comercial.
Pero la justicia argentina obliga al buscador a conservar los datos sobre ella hasta que se realice una pericia. El juez en lo Civil y Comercial Federal Javier Pico Terrero hizo lugar a esa solicitud de prueba anticipada y Google presentó una apelación por considerar “improcedente” el dictado de esa medida y que no se cumplían los motivos que cita el Código Civil y Comercial para ese tipo de requisitorias. Eos cuestiones llegaron hasta la Corte Suprema que validó el avance de la pericia.
En su demanda, la ex senadora promovió la acción de daños y perjuicios contra Google LLC por haber asociado su nombre, en el “panel de conocimiento” de la plataforma del buscador, a la calidad de “ladrona”, atacando con ello su imagen y honor. En ese marco, invocó la aplicación del artículo 53 de la mencionada ley 24.240 (de Defensa del Consumidor).
El juez le otorgó a la ex presidenta el beneficio de gratuidad previsto en dicho artículo, que establece que “…las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita”. Sin embargo, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal revocó esa decisión pues entendió que en el caso no se verificaba la relación de consumo que invocaba la ex mandataria.
En efecto, la Cámara señaló que el suceso que dio origen a la acción no se encuentra comprendido en el ámbito del derecho del consumo, pues la divulgación de información, ideas, opiniones o dichos -aun cuando ellos resulten falsos, inexactos, agraviantes y puedan constituirse en un hecho ilícito- excede la noción típica de la relación de consumo. Además, dijo que la recepción, búsqueda y difusión de información que realizan los servicios de internet, aunque pueda reputarse y demostrarse su falsedad, no puede ser nunca considerada como un bien o servicio en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor.
Contra esa decisión, los abogados de CFK presentaron un recurso extraordinario federal en el que cuestionó, entre otros puntos, que la sentencia de Cámara pusiera en pugna, sin fundamento -a su entender-, la libertad de expresión y los derechos de los consumidores. También se señaló que lo decidido tiene el carácter de definitivo por cuanto no es susceptible de planteamiento en juicio posterior y le ocasiona un perjuicio irreparable.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti entendió que el recurso extraordinario era inadmisible y lo rechazó, con costas.
Últimas Noticias
Jueces, fiscales y defensores en una obra colectiva sobre discriminación, antisemitismo y derecho
Se presentará el 28 de septiembre en la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional
La contraofensiva de Toviggino en Comodoro Py: denuncia de complot contra la AFA y el pendrive de un exdirigente
La Cámara Federal porteña definió qué juzgado investigará la denuncia del tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino contra ARCA y el juez Diego Amarante, quien lo procesó por retención indebida de aportes
Su auto se incendió en la ruta, la aseguradora puso excusas y la Justicia la obligó a pagar el valor del vehículo más $11,5 millones
Una mujer sufrió la destrucción total de su automóvil en la Ruta 5. La compañía de seguros argumentó irregularidades con el domicilio declarado en la póliza para rechazar la cobertura, pero un tribunal de La Plata determinó que la empresa había rechazado el siniestro fuera de término y le impuso una multa y una indemnización por daño moral
Un nieto fue a la Justicia para reclamar la nulidad del casamiento de su abuela y un tribunal le dio la razón
Ocurrió en San Isidro. Un joven denunció que la mujer estaba internada bajo los efectos de sedantes cuando la casaron con quien era su conviviente. Las pericias confirmaron que la firma del acta era falsa y el juez derivó el caso al fuero penal
Una discusión en la ruta, un ataque con arma blanca y una demanda civil: un camionero y su empleador deberán pagar $15 millones
Ocurrió en la autopista Zárate-Brazo Largo tras un altercado cerca del peaje. La empresa intentó desvincularse de la agresión cometida por su empleado, pero el tribunal consideró que debía responder por el hecho y ordenó pagar un resarcimiento por daño moral, gastos médicos y tratamiento psicológico
