La Justicia porteña revocó un fallo que cuestionaba el secuestro de armas blancas por parte de la Policía de la Ciudad, y ordenó este martes que la magistrada en cuestión, Natalia Ohman, sea apartada de todas las causas que involucran delitos de este tipo.
El revés judicial fue decidido por la Sala IV de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, integrado por los jueces Gonzalo Viña, Luisa María Escrich y Javier Alejandro Bujan, que votaron de forma unánime.
Los magistrados fallaron a favor de la apelación que había presentado el Ministerio Público Fiscal porteño, desde donde rechazaron la totalidad del veredicto de la jueza Ohman.
La titular del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas Nº 17 se había pronunciado contra la incautación de armas blancas en 115 procedimientos policiales un fallo dictado en julio pasado. Incluso ordenó la nulidad de las detenciones, que consideró irregulares, y pidió que los cuchillos fueran devueltos a sus dueños. En su resolución, Ohman sostuvo que “deviene imperioso tachar de nulidad las medidas precautorias desplegadas” por la Policía de la Ciudad.
La jueza había criticado también que la fuerza use fundamentos como “actitud sospechosa”, “actos vinculados economía de la subsistencia” o “actitudes evasivas” para requisar ciudadanos. De esas 115 causas, Ohman afirmó que también se incautaron armas blancas en operativos donde la policía “no habían expresado motivo alguno para interceptar a las personas y requisarlas”, y otros donde “las personas involucradas llevaban a simple vista elementos cortantes”.
Tras la sentencia, la Policía de la Ciudad se había visto impedida de avanzar con este tipo de requisas. Según datos del Ministerio de Seguridad, en los primeros seis meses de este año la fuerza porteña incautó más de 1.500 armas blancas.
Ahora los camaristas concluyeron que “la decisión de la magistrada resulta absolutamente e irremediablemente arbitraria y por ello debe ser revocada” y “carece de imparcialidad, refleja su posición personal, carece de motivación real en los sucesos y realiza afirmaciones dogmáticas que no se conectan con los sucesos del caso”, según se puede leer en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.
El juez de Cámara Javier Alejandro Bujan precisó entre sus consideraciones que la decisión de Ohman es “un claro caso de arbitrariedad en la resolución”, ya que “carece no solo de prudencia y atino, sino que, a su vez, en manera patente es carente de fundamentación suficiente”.
“Al pronunciarse en un mismo acto sobre 115 incidentes o episodios que llegaron a su conocimiento, sin examinar los hechos y características particulares de cada uno de ellos, sin oír a las partes directamente interesadas ni dar ocasión a la producción de prueba, la decisión pasa a convertirse en una opinión académica sobre lo que entiende que es una práctica generalizada del brazo armado (fuerza policial) del Poder Ejecutivo”, amplió el camarista Gonzalo Viña.
Tras la resolución de la Cámara de Casación y Apelaciones porteña, el ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Waldo Wolff, declaró en un comunicado de prensa: “Celebro el fallo que se atiene a derecho y nos ayuda a recuperar la cordura para que los vecinos vuelvan a estar seguros”.
El propio jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, ya había salido públicamente a criticar a la jueza Ohman en julio, a quien acusó de “avalar delincuentes” a la vez que tachó de “insólito” el fallo en su cuenta de X. “Hace años que somos víctimas de un sector de la Justicia que opera por ideología y protege delincuentes, eso no va más”, posteó entonces el funcionario.
Últimas Noticias
Por los ruidos del vecino, quiso insonorizar una habitación y demandó porque la obra le achicó el cuarto: deberán indemnizarla
Tras el frustrado intento de aislamiento acústico de la habitación principal y el vestidor de su departamento en Mar del Plata para mitigar los ruidos provenientes de la vivienda lindera, la propietaria inició un juicio y reclamó una millonaria indemnización. La sentencia admitió únicamente el reclamo por daño moral
Chocó en Barrio Norte, reclamó por la destrucción total del auto y el seguro se negó a pagar: la Justicia condenó a la aseguradora
Un accidente en la avenida Córdoba y Gallo desencadenó una prolongada disputa entre el dueño del vehículo y la compañía de seguros. La Cámara Comercial consideró que hubo una aceptación tácita del siniestro y ordenó indemnizar al conductor por el valor actualizado de una unidad similar, además de reconocer compensaciones por privación de uso, daño moral y daño punitivo
Tropezó frente a un colegio y demandó por lesiones y secuelas: rechazan el reclamo y la obligan a pagar las costas del juicio
Una mujer demandó a la municipalidad y a la administradora de una institución educativa tras sufrir una fractura en el pie que atribuyó al mal estado de la vereda. Sin embargo, el tribunal cuestionó las fotografías aportadas y señaló que no había testigos directos del accidente, por lo que rechazó la demanda
Vialidad II: un empresario declaró que Ernesto Clarens ofrecía acelerar pagos a constructoras a cambio de dinero
Miguel Marcelino Aznar, presidente de Cavial, relató que el financista aseguraba tener vínculos con funcionarios de Vialidad. Durante la audiencia también declararon exintegrantes de organismos viales sobre las adjudicaciones y los controles de obras en Santa Cruz
Archivaron la causa contra el juez Gustavo Hornos por inexistencia de delito
Tras pasar por distintos fueros, el expediente penal concluyó en mayo de 2025 con una resolución del Juzgado Federal N.º 8. El Consejo de la Magistratura desestimó en diciembre la denuncia disciplinaria contra el magistrado. Las decisiones judiciales y del Consejo llegaron después de una amplia cobertura periodística que difundió las acusaciones
