En línea con el Día de la Independencia el próximo 9 de julio, distintas entidades ligadas al Poder Judicial convocaron a realizar un encuentro abierto en las escalinatas del Palacio de Justicia de la Nación de la Capital Federal para “defender la división de poderes” bajo el lema “Sin independencia, no hay justicia”.
La convocatoria es impulsada por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) y el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. El encuentro se realizará el próximo lunes 10 de julio a las 13 horas, un día después de la conmemoración del 207° aniversario de la Declaración de la Independencia en manos del Congreso de Tucumán.
“Sin independencia, no hay justicia”. Ese es el lema central de la actividad convocada por las cuatro organizaciones, que consistirá en un “encuentro abierto” en las escalinatas del Palacio de Justicia porteño, sede de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ubicado en la calle Talcahuano al 550. A su vez, la consigna asienta el propósito del evento: “Defender la división de poderes”.
“Celebramos el día de la Independencia reivindicando la independencia de este poder del Estado”, señala la publicación que lleva los sellos de las cuatro entidades ligadas al Poder Judicial. Y en ese sentido agrega: “La independencia del Poder Judicial de la Nación y de los Ministerios Públicos constituye un principio esencial del sistema republicano establecido en nuestra Constitución Nacional. Este principio comprende la autonomía judicial y la resguarda de injerencia de otros poderes del Estado”.
“El fin principal de este derecho constitucional -continúa el escrito de convocatoria- es garantizar un normal y correcto funcionamiento de la Justicia, asegurándose así el principio de igualdad ante la Ley de los argentinos y argentinas. Construir un país republicano y democrático es tarea de todos y algo que debe ejercerse diariamente”.
Y concluye: “Por este motivo, realizaremos un encuentro abierto entre la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, la Union de Empleados de la Justicia de la Nación, el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal y el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires en las escalinatas de Talcahuano 550 para defender la división de poderes”.
En sintonía con la convocatoria de la semana que viene, el presidente del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, declaró: “Para los abogados y abogadas es imprescindible que los jueces y juezas sean probos e independientes, pues solo así se asegura la imparcialidad. Por eso vamos a sumarnos el próximo 10 de julio al encuentro programado por la independencia de la justicia”.
Por otro lado, el evento se desarrollará unas semanas después del ruido que se generó en el ámbito judicial tras el rechazo por parte del Gobierno Nacional, a través del jefe de Gabinete Agustín Rossi, de otorgarle a la Corte Suprema de Justicia una ampliación de partidas presupuestarias para recomponer los salarios de todos los empleados del Poder Judicial, según había acordado con el sindicato de la UEJN, liderado por Julio Piumato.
Frente a esa negativa del Poder Ejecutivo, que aludió a una “situación crítica que atraviesa el Tesoro Nacional en el escenario mundial” y a un “contexto macroeconómico imperante”, y que incluyó incluso una sugerencia al máximo tribunal del país de utilizar su “fondo anticíclico” para aumentar los salarios, se oyeron voces de descontento y de rechazo en distintos sectores judiciales.
Tal es así que, con la firma de Piumato, el gremio de la UEJN emitió un comunicado donde criticó la postura del gobierno y denunció además que la sugerencia relacionada al “fondo cíclico” para incrementar los salarios era una demostración de “la intención por avasallar la independencia del Poder Judicial”.
A su vez, la AMFJN, encabezada por su presidente Marcelo Gallo Tagle, manifestó su rechazo respecto de la negativa oficial de girar más partidas al Poder Judicial, y destacó también “la independencia” de la justicia como un principio esencial del sistema republicano que “lo resguarda de interferencias de otros poderes del Estado”.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Quedaron varadas 56 horas en Jujuy y la aerolínea no les dio hotel ni comida: la Justicia ordenó indemnizar a un grupo de pasajeras
Un grupo de cuatro mujeres pasó más de dos días sin asistencia tras la suspensión de su vuelo de regreso a la Ciudad de Buenos Aires. Un tribunal condenó a la aerolínea a pagarles una indemnización por daño moral y los gastos ocasionados al comprobar que no acreditó razones climáticas para la demora ni les brindó el alojamiento y la comida que correspondían
Les robaron en su casa de un country y la Justicia ordenó a la empresa de vigilancia pagarles una indemnización
Un delincuente ingresó a una vivienda de un barrio privado de Tigre y se apoderó del contenido de la caja fuerte. La Cámara Civil confirmó la condena contra la empresa de vigilancia —y la amplió a sus contratantes— por fallas en los controles de acceso y ordenó restituir los dólares y pesos robados, más una indemnización por los perjuicios extrapatrimoniales
Jugaba al handbol en la escuela, sufrió una grave lesión en la rodilla y será indemnizada con $30 millones
La estudiante sufrió la rotura de ligamentos y meniscos tras la caída de una compañera sobre su pierna durante una clase de gimnasia. Un juzgado civil de Morón homologó un acuerdo transaccional tras la intervención quirúrgica y el proceso de rehabilitación de la joven
La Corte Suprema falló contra un “escrache virtual” y ordenó identificar a los autores de publicaciones anónimas
El caso involucró a un estudiante de la Universidad Nacional de La Plata que había sido señalado como “abusador” en cuentas no institucionales de Facebook e Instagram
Causa ANDIS: la Cámara Federal validó el peritaje de los audios y la citación a Diego Spagnuolo para cotejar su voz
La defensa del ex director de la Agencia Nacional de Discapacidad reclamaba que se suspenda el estudio forense que busca esclarecer el origen y la veracidad de las grabaciones. El juez Ariel Lijo había rechazado dar marcha atrás con la pericia
