En un conflicto abierto que sigue sumando voces, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional manifestó este miércoles su rechazo respecto a la negativa del gobierno nacional a aumentarle a la Corte Suprema las partidas presupuestarias vigentes para recomponer el salario de los integrantes del Poder Judicial. Fue a través de un comunicado oficial donde destacó “la independencia” de la justicia como principio esencial del sistema republicano que “lo resguarda de interferencias de otros poderes del Estado”. A su vez afirmó que la decisión del gobierno, “dado el complejo contexto inflacionario actual”, exhibe “una situación de tratamiento desigual e inequitativa respecto del sector público nacional”
El comunicado lleva la firma del presidente de la entidad, Marcelo Gallo Tagle, y su secretario General, Marcelo Peluzzi, y se inscribe en un panorama donde la Corte Suprema volvió a insistir en su reclamo al jefe de Gabinete, Agustín Rossi, para que le envíe una ampliación de las partidas presupuestarias para recomponer los sueldos de los empleados y magistrados de todo el escalafón del Poder Judicial en su conjunto, para así poder cumplir el acuerdo salarial al que arribó recientemente con el sindicato de empleados judiciales.
Esta insistencia del máximo tribunal llevó la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, y se produjo luego de la respuesta negativa que ofreció el jefe de Gabinete de Ministros en virtud de la “crítica situación del Tesoro Nacional”. En dicha contestación Rossi también le había sugerido a la Corte Suprema la utilización de su “fondo anticíclico”, creado en 2008 para enfrentar “situaciones excepcionales”.
El rechazo del gobierno nacional respecto a esta ampliación de partidas a cargo del jefe de Gabinete generó la reacción inmediata del gremio de los judiciales. Así, el secretario General de UEJN, Julio Piumato, criticó la postura oficialista, denunció “la intención por avasallar la independencia del Poder Judicial”, y exigió el envío presupuestario para cubrir los sueldos de los trabajadores. “Lo que resulta aún más extraño y grave es el justificativo absurdo brindado por el jefe de Gabinete Agustin Rossi, quien expresó ‘la sequía, la situación crítica que atraviesa el Tesoro Nacional en el escenario mundial y contexto macroeconómico imperante’, como si dicha crisis, una inflación récord de 3 dígitos y la falta de lluvias fuera por culpa de los trabajadores. Mientras tanto, sigue la fiesta financiera, y a los tenedores de Lelics el Banco Central les paga un interés que representa un 11% del PBI”, expresó Piumato.
En ese marco, la Asociación de Magistrados también se sumó al coro de rechazos mediante un comunicado emitido este miércoles, donde reafirmó “la independencia del Poder Judicial de la Nación y de los Ministerios Públicos” como un “principio esencial del sistema republicano” y denunció a su vez que la decisión del gobierno “se proyecta inmediatamente por sobre los haberes de quienes integran los Ministerios Públicos y las jurisdicciones provinciales”.
Asimismo añadió: “Dado el complejo contexto inflacionario actual, tal decisión del Poder Ejecutivo, importa, en los hechos, la reducción de los ingresos de los/las magistrados/as, funcionarios/as y empleados/as judiciales, exhibiendo, a la par, una situación de tratamiento desigual e inequitativa respecto del sector público nacional”.
Por otro lado, este miércoles los judiciales llevaron adelante un paro nacional en reclamo del cobro del segundo tramo de la recomposición ya pactada, y en un comunicado oficial la UEJN afirmó que “de no obtener respuestas, ratificamos el paro nacional de 36 horas para el día 1 y 2 de junio con una gran movilización nacional”.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
El banco le imputó por error una deuda, la corrigió a la semana e igual le hizo juicio: por qué la Justicia rechazó la demanda
El demandante denunció que lo registraron por error como deudor moroso por una pequeña suma y le bloquearon temporalmente el acceso a un crédito. Aunque la entidad corrigió el error una semana después, el cliente avanzó con una demanda por daños y perjuicios que el tribunal terminó rechazando
Dejó las llaves puestas y le hurtaron la camioneta: la Justicia rechazó la “culpa grave” e impuso una condena millonaria a la aseguradora
Un tribunal civil analizó los pormenores de un hurto automotor ocurrido a plena luz del día en el sur del conurbano bonaerense. La sentencia distinguió entre la simple negligencia y la desidia inexcusable y concluyó que la aseguradora no logró acreditar los extremos necesarios para quedar eximida de responder
Cayó por las escaleras de un café en Belgrano, se fracturó un pie y demandó al local: más de $28 millones de indemnización
Cuando intentaba ir al baño, una clienta cayó al subsuelo por unas escaleras que denunció como irregulares. El accidente le provocó una fractura de calcáneo en tres partes, requirió una cirugía de urgencia y una recuperación de siete meses
Causa AFA: dos fiscales buscan revertir el sobreseimiento del entorno de Pablo Toviggino
El juez federal de Campana desvinculó del caso a seis empresas y 13 familiares y allegados del tesorero. El requerimiento de instrucción fue desestimado y el Ministerio Público busca que los implicados no queden “blindados” frente a eventuales imputaciones en otros expedientes o el hallazgo de nuevas pruebas
El tercer juicio contra Cristina Kirchner, en la cuerda floja: Casación decide si Los Sauces arranca el viernes o se retrasa otra vez
El Tribunal Oral Federal 5 programó audiencias presenciales los lunes, viernes y sábados en Comodoro Py. La fiscalía y la querella apelaron porque las causas comparten imputados y prueba
