El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), que preside Ricardo Gil Lavedra, manifestó “su profunda alarma por el deterioro institucional que implica el pedido de juicio político a los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación” impulsado por Alberto Fernández y algunos algunos gobernadores oficialistas.
“La independencia de los jueces es una condición necesaria para asegurar la imparcialidad con que deben ejercer su función de aplicar objetivamente la Constitución y las leyes. Los tratados internacionales de derechos humanos y la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos han establecido la importancia de proteger la independencia de los jueces en el marco de una sociedad democrática”, señaló el CPACF en un comunicado titulado “Un pedido que no cumple con la Constitución”.
El gobierno nacional impulsa el juicio político contra los cuatro integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por mal desempeño de sus funciones. El proceso de juicio político es el que establece la Constitución para remover a los jueces de la Corte. La embestida del Gobierno contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti se agudizó luego de que la Corte dictara una cautelar en favor de la Ciudad de Buenos Aires en el conflicto con la Nación por la coparticipación federal. El oficialismo no tiene los dos tercios de los votos necesarios para que la Cámara de Diputado acuse a los jueces de la Corte. De todos modos intentará tratarlo en sesiones extraordinarias.
También te puede interesar: En pleno conflicto con la Corte, Alberto Fernández volvió a cuestionar la “opulencia” de la Ciudad de Buenos Aires
Allí se explica que: ”Un elemento sustancial para la preservación de la independencia judicial es la permanencia en el cargo mientras dure la buena conducta del magistrado. La Constitución Nacional ha previsto el mecanismo excepcional del juicio político para apartar al juez de la Corte Suprema que incurra en alguna de las causales previstas en el art. 53 de esa norma fundamental, y a través de un procedimiento que requiere un consenso político muy extendido para impedir que se cometan abusos de poder por parte de mayorías partidarias circunstanciales”. Y agrega: “Por otra parte, la manera en que los jueces deciden los casos que se les llevan nunca puede ser motivo de mal desempeño para apartarlos de su cargo, pues si así fuera estarían siempre condicionados en la interpretación y aplicación del derecho, para tratar de agradar a quien tiene la potestad de removerlos”.
EL CPACF expresa que: “La solicitud formulada por el titular del Poder Ejecutivo no satisface mínimamente los mencionados recaudos. Se invoca como causales el modo como la Corte Suprema ejerció el control de constitucionalidad respecto de una ley del Congreso referente al Consejo de la Magistratura, y a una medida cautelar en un juicio de jurisdicción originaria relativo a la coparticipación que le correspondería a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se alude también a una presunta comunicación entre un funcionario de la Corte y un ministro de la Ciudad, que aún no se encuentra esclarecida. Es lisa y llanamente inadmisible sostener el pedido de remoción en la discrepancia acerca de la interpretación de normas de la Constitución Nacional, pues precisamente la Corte Suprema es el único y exclusivo órgano al que le compete esa función”.
La entidad que es presidida por Gil Lavedra, ex juez del Juicio a las Juntas y dirigente del radicalismo desde abril de 2022, remarca que: “Además, la total ausencia del indispensable consenso político resta toda seriedad a la iniciativa que parece perseguir un propósito censurable, exponer públicamente a los miembros de la Corte al trámite de investigación de la Comisión, lo que traerá aparejado un innecesario desgaste institucional y socavará la independencia de los jueces”.
El comunicado finaliza diciendo que: “Los abogados y abogadas estamos comprometidos con el pleno imperio de la Constitución, cuya vigencia hemos jurado sostener y defender ante cualquier ataque. El pedido de juicio político a los integrantes de la Corte Suprema por no coincidir con sus fallos es un hecho de suma gravedad institucional que no respeta las exigencias del texto constitucional”.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Se cayó de la moto por un lomo de burro sin señalizar, demandó al municipio y perdió: ahora deberá pagar los gastos del juicio
El accidente ocurrió a plena luz del día, pero la Justicia rechazó el reclamo por daños materiales y morales. Por qué las pruebas y pericias no fueron suficientes para culpar a la comuna y el “efecto búmeran” que obliga al demandante a hacerse cargo de las costas en ambas instancias
El caso de la mujer que gastó sus ahorros para comprar un auto, pero la operación se cayó y no le devolvieron el dinero
El sueño del vehículo propio se convirtió en una pesadilla de evasivas y silencios. Tras reiterados reclamos, la mujer logró que la Justicia condenara a la concesionaria. El fallo incluye capital actualizado, daño moral y una sanción por la falta de respuesta de los vendedores
La causa contra la AFA por la multimillonaria retención indebida de aportes entró en la recta final
El futuro del único caso penal que tiene imputados y con prohibición de salida del país a Claudio “Chiqui” Tapia y el tesorero Pablo Toviggino. La causa ya está en condiciones de ser definida
“Mauricio querido”: el video del curioso diálogo entre Milei y Novelli en una clase de la academia de negocios
La pericia a uno de los dispositivos incautados en la causa $LIBRA reveló los encuentros del Presidente en los cursos del experto en trading que se encuentra bajo la mira de la Justicia. El proyecto de una obra de arte cripto y los detalles del comienzo de la relación entre los protagonistas del escándalo
“No somos kamikazes”: el emotivo testimonio de un ex jefe de submarinos en el juicio por el ARA San Juan
El comodoro de marina retirado Gabriel Attis recordó la idoneidad del comandante Fernández, analizó las condiciones operativas del buque y describió las imágenes del naufragio que analizó por pedido de la jueza de instrucción. Su hipótesis sobre la tragedia
