Sumar ve "lógico" que la jueza pida la imputación de Mazón y le insta a dejar el escaño para facilitar la investigación

Enrique Santiago, portavoz de Izquierda Unida en el Congreso y portavoz adjunto de Sumar, manifestó su plena solidaridad con la exvicepresidenta del Gobierno valenciano, Mónica Oltra, ante la decisión de la Audiencia de ordenar la apertura de juicio oral contra ella por presunto encubrimiento de abusos sexuales cometidos por su expareja a una menor. Santiago describió como “realmente escandaloso” que Oltra se enfrente a juicio después de que tanto el juez instructor como la Fiscalía hayan sostenido durante cuatro años que no existe delito alguno. Bajo esa premisa, expresó que “después de cuatro años en los que el instructor y la Fiscalía reiteradamente indican que no hay ningún tipo de delito, nos encontramos con que va a ser juzgada por imposición”. Este posicionamiento fue reportado por Sumar, según publicó el medio.

En el mismo contexto, Santiago sostuvo que resulta adecuado el paso dado por la magistrada respecto a la investigación sobre la gestión del expresidente valenciano Carlos Mazón durante la depresión aislada en niveles altos (DANA) que azotó Valencia en octubre de 2024. Según informó el medio, el portavoz consideró que es “lógico” que la jueza solicite la imputación de Mazón dados los hechos bajo investigación.

Santiago, al referirse a la situación jurídica de Mazón, argumentó desde el Congreso que la forma más conveniente de facilitar la investigación pasaría porque el expresidente renuncie a su escaño parlamentario. El vocero de IU y Sumar señaló que, de este modo, no existirían otras competencias legales concurrentes y el proceso podría desarrollarse de manera más sencilla. Precisó que, “si el señor Mazón debería facilitar la investigación, lo lógico es que dejara el escaño para que no hubiera otras competencias y todo fuera más fácil para la investigación”.

De acuerdo con la información publicada por Sumar y reportada en los medios, el origen del procedimiento contra Mazón radica en las actuaciones adoptadas como autoridad durante la emergencia meteorológica ocurrida en octubre de 2024. La DANA provocó graves afecciones en diferentes zonas de la Comunidad Valenciana y motivó la apertura de distintas investigaciones sobre la gestión pública y la toma de decisiones durante el episodio.

En cuanto al caso de Mónica Oltra, el partido expresó contundencia frente a la decisión de la Audiencia, que desoye los informes previos tanto del instructor del caso como del Ministerio Fiscal, los cuales descartan la existencia de delitos en la actuación de la exvicepresidenta. Según lo consignó Sumar, Santiago concluyó sus declaraciones refiriéndose a la influencia que adquiere el “partido de las togas” en decisiones como esta.

El posicionamiento de Sumar y de Enrique Santiago, sostenido ante los medios en los pasillos del Congreso antes del Pleno, incorpora tanto la valoración sobre la investigación impulsada contra Mazón como la reacción al auto judicial que afecta a Oltra. La postura remarca la importancia de que los cargos públicos colaboren con los procesos judiciales mediante la renuncia a privilegios institucionales que puedan complicar la labor de la Justicia. A su vez, pone en cuestión decisiones judiciales que, según entiende el portavoz, contradicen la línea de las actuaciones previas de los órganos judiciales y del Ministerio Público, según lo publicado por Sumar.

Las declaraciones recogidas por Sumar reflejan el clima político y las tensiones alrededor de los procedimientos judiciales abiertos contra ex altos cargos de la Comunidad Valenciana. El caso de Mazón se inscribe en la revisión del manejo de recursos y responsabilidades administrativas ante catástrofes, mientras que el de Oltra marca un debate sobre la judicialización de la política valenciana tras una prolongada investigación y opiniones contradictorias entre distintas instancias judiciales, según reportó la formación.