Pradas cree que Mazón se "entrometió" en la medida del confinamiento y Cuenca lo niega

La declaración de Salomé Pradas ante la jueza incluye la afirmación, por primera vez en sede judicial, de que el entonces presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, "debía" estar al tanto de la posibilidad de decretar el confinamiento de la población durante la dana que azotó la provincia de Valencia y dejó 230 víctimas mortales. Según informó Europa Press, Pradas ha argumentado que, si hubiera tenido conocimiento de que Mazón se encontraba almorzando el día de los hechos en el restaurante El Ventorro junto a la periodista Maribel Vilaplana, habría intentado localizarlo repetidas veces.

El careo judicial, que enfrentó a Pradas, exconsellera de Justicia e Interior, con José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Mazón, se realizó este lunes en el juzgado de Catarroja. De acuerdo con Europa Press, la sesión se extendió bajo una fuerte tensión, en un contexto marcado por la presión de familiares de las víctimas que aguardaban fuera del tribunal. Pradas insistió en que percibió una intromisión de Mazón en la gestión relacionada con el confinamiento y declaró que veía a Cuenca como una "extensión" directa del expolítico.

Durante este procedimiento, que formó parte de la investigación judicial sobre la gestión de la catástrofe, solicitada por la acusación popular representada por Acció Cultural del País Valencià, tanto Pradas como Cuenca mantuvieron posiciones divergentes respecto a las decisiones adoptadas la tarde del desastre, según detalló Europa Press. Pradas, en su testimonio, ratificó la evidencia documental aportada previamente, que incluye mensajes de WhatsApp, y explicó que sostuvo varias conversaciones con Mazón el día de la dana hasta que, a mediodía, el presidente dejó de responderle. En ese momento, Cuenca informó a Pradas que Mazón se encontraba “de actos públicos”, indicando que cualquier información posterior se la transmitiera directamente a él.

Pese a esta directiva, Pradas relató que, ante la gravedad de la situación en la zona de Utiel, optó por intentar contacto directo con Mazón sin éxito hasta cerca de las veinte horas. Según reportó Europa Press, a las 19:43, Pradas debatió con el secretario autonómico Cayetano García la opción de confinar a la población debido al riesgo de una potencial ruptura de la presa de Forata, y concluyeron que consultarían a la Abogacía respecto a la legalidad de la medida.

Pradas relató que, a pesar de la instrucción de Cuenca de mantener informada solo a la jefatura, ante el cariz de los acontecimientos decidió buscar el respaldo y la consulta con Mazón directamente. Según ha recordado Pradas, Cuenca envió mensajes expresando su rechazo al confinamiento: “Salo, de confinar nada”, mensaje que, a juicio de la exconsellera, denotaba un intento de persuasión para que la medida no se ejecutara. En la declaración, Pradas sostuvo que interpretó esa postura como indicativa de una orden de Presidencia y afirmó: “Creo que eso no era idea de Cuenca. Había hablado con Cayetano García o con el 'president'”.

Frente a estas afirmaciones, Cuenca replicó que sus mensajes solo reflejaban su preocupación personal sobre la cobertura jurídica de la medida excepcional de confinar a la población, evitando afirmar que se tratara de una instrucción directa de Mazón o que estuviera trasladando una orden del expresidente, según consignó Europa Press. Cuenca afirmó que en ningún momento tuvo “intención ni rol ni competencia” para ordenar o frenar decisiones en ese nivel, argumentando que asociaba el término confinamiento a medidas tomadas por el Gobierno central en situación de pandemia y no a competencias autonómicas, y que temía que se vulneraran derechos fundamentales.

El careo judicial también abordó el hecho de que Mazón almorzó con una periodista en El Ventorro durante los acontecimientos críticos, dato que Pradas declaró desconocer el día de los hechos. Según matizó ante la jueza, si hubiera tenido constancia de este encuentro habría insistido en intentar contactar directamente con el presidente más veces durante la jornada.

La jueza interpeló a Cuenca sobre la ausencia de los mensajes intercambiados en su dispositivo móvil el día de la dana, ya que el exjefe de gabinete había reseteado su teléfono tras la riada. Según informó Europa Press, la jueza mostró su desaprobación ante la imposibilidad de cotejar su versión de los hechos con evidencia documental: “No hay mensajes suyos para corroborar su versión”, le recriminó. Ante esta situación, Pradas manifestó que conservó su teléfono y ordenó expresamente no borrarlo para mantener la integridad de las comunicaciones.

Fuentes cercanas a Pradas señalaron a Europa Press que la exconsellera se mantuvo firme en la declaración ya presentada como investigada el pasado mes de abril, cuando comunicó que mantuvo informada a Presidencia de la Generalitat a lo largo del 29 de octubre, en comunicación con García, Cuenca y Mazón. Las mismas fuentes apuntaron que la interlocución entre Pradas y Cuenca concluyó cuando Mazón llegó personalmente al Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi) y asumió las tareas que hasta entonces desempeñaba la exconsellera.

La llegada de los protagonistas al tribunal estuvo enmarcada por cánticos hostiles de familiares de las víctimas. Según recogió Europa Press, una treintena de personas increpó a Cuenca calificándolo de “sinvergüenza”, “asesino”, “mentiroso” y “golfo”. Pradas recibió a su vez gritos de “asesina” al presentarse en el juzgado. Ninguno de los dos realizó declaraciones a la prensa congregada en la entrada en ese momento.

Las contradicciones entre ambos protagonistas acerca del origen y la responsabilidad en la decisión sobre el confinamiento muestran uno de los ejes centrales de la investigación judicial, centrada sobre cómo se gestionó la emergencia y si hubo deficiencias en la toma de decisiones que pudieran haber influido en el elevado número de fallecidos y los daños materiales registrados durante la dana en la provincia de Valencia.