La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado archivar las diligencias informativas abiertas al titular del Juzgado de Instrucción Número 38 de Madrid, Carlos del Valle, por comparar una broma del humorista Héctor de Miguel 'Quequé' sobre el Valle de los Caídos con otra sobre "volar la plaza Pedro Zerolo" y "tirar" las piedras "a todos los homosexuales".
Fuentes jurídicas han informado a Europa Press de que esa propuesta de archivo sostenía que el juez pudo realizar unas manifestaciones más o menos afortunadas, pero que no incurrió en un delito de odio en tanto que su intención era la de trazar una analogía o un paralelismo con las manifestaciones del humorista en sede judicial.
Además, indican las citadas fuentes, esa propuesta también destacaba que el juez realizó esa comparación en una toma de declaración en fase de instrucción, una actuación que tiene un carácter reservado.
Fue el pasado mes de mayo cuando la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces acordó devolver al promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, para que siguiera adelante con las mismas. Una vez concluidas, éste propuso el archivo, aprobado finalmente por la comisión.
Conde abrió dichas diligencias después de que el pasado marzo la Fundación Pedro Zerolo y la Plataforma Trans pidieran al CGPJ que abriese un expediente sancionador al juez que tomó declaración al humorista por comparar la broma de éste sobre el Valle de los Caídos con otra sobre "volar la plaza Pedro Zerolo" y "tirar" las piedras "a todos los homosexuales".
"Por ejemplo, imagínese usted. Vamos a ver si volamos la plaza de Pedro Zerolo. A ver si usted, aunque fuera en un programa de humor en el que se dijera: 'A ver si volamos la plaza de Pedro Zerolo y con las piedrecitas llegamos a un día, el día del Orgullo, y se las tiramos a todos los homosexuales que hayan abusado de niños. Es decir, todos los homosexuales'", se escucha decir al juez en un vídeo publicado por la Cadena Ser.
La fundación calificó las declaraciones del juez de "inadmisibles" al considerar que validaba "el discurso de odio hacia la comunidad LGTBI+". "Resulta inaceptable que esto provenga de una persona cuya responsabilidad es garantizar la justicia", señaló.
Por su parte, la Plataforma Trans expresó su "condena y consternación" por las palabras del juez y pidió también a la Fiscalía que actuase de oficio por si las palabras del juez Carlos Valle en sede judicial fuesen constitutivas de un delito de odio.
Últimas Noticias
Acreedores inician requerimientos legales para embargo de bienes a España en EEUU por recortes a renovables
Siete laudos arbitrales reconocidos en Estados Unidos suman ya más de 688 millones de euros en indemnizaciones, mientras acreedores de empresas energéticas buscan identificar cuentas, relaciones comerciales y propiedades del Estado español para recuperar sus pérdidas
El juez interroga este martes al exDAO de la Policía y escucha a la denunciante de agresión sexual
La investigación judicial avanza con la declaración ante el magistrado de dos figuras clave en el caso por presunta agresión, donde se examinan denuncias de coacciones y abuso de poder, además de haberse señalado pruebas reservadas
Los reyes visitan este martes Jaén para conmemorar el 1.200 aniversario de la capitalidad de la ciudad
El monarca y su esposa inician una agenda institucional intensa en la ciudad andaluza, donde autoridades regionales y vecinos se preparan para recibirlos en una jornada marcada por celebraciones, exposiciones históricas y visitas emblemáticas
El PSOE defiende este martes en el Pleno del Congreso una declaración contra los acosos a comunicadores de izquierdas
Después de que varios periodistas hayan denunciado amenazas e intimidaciones en redes, diputados exigen garantías para el ejercicio libre de su labor y solicitan acciones concretas contra la hostilidad dirigida a profesionales por sectores radicales
El Supremo confirma una multa de 2.000 euros a una jueza que insultó a sus compañeros: "Gilipollas", "vago", "carapolla"
El máximo tribunal rechazó el intento de una magistrada por evitar una sanción económica tras comprobarse conductas reiteradas de menosprecio, expresiones ofensivas y comentarios inapropiados dirigidos a varios colegas, según recoge la resolución judicial conocida este lunes
