El Tribunal Supremo rechaza incrementar por vía judicial la indemnización de 33 días por despido improcedente

El Supremo sostiene que la normativa nacional fija parámetros claros y uniformes para todos los trabajadores, ofreciendo seguridad jurídica sin necesidad de que se prueben daños específicos

Guardar
Fachada del Tribunal Supremo. (Eduardo
Fachada del Tribunal Supremo. (Eduardo Parra - Europa Press)

El Pleno de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha dictaminado por unanimidad que la indemnización por despido improcedente “no puede verse incrementada en vía judicial”. Esto quiere decir que debe limitarse a lo establecido por la ley española, sin que los tribunales puedan aumentarla basándose en circunstancias individuales. Esta compensación, establecida en el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, se calcula a razón de 33 días de salario por cada año de servicio.

El origen del caso que ha estudiado el Alto Tribunal se remonta a marzo de 2020, cuando una trabajadora, que desempeñaba desde 2019 el cargo de ‘Operation manager’ en una empresa con sede en Barcelona, fue despedida poco después del inicio de la crisis sanitaria por la covid-19. En ese momento, la compañía le ofreció la indemnización máxima permitida por la ley, equivalente a 941,78 euros, junto con un saldo total de 2.766,58 euros al incluir el finiquito.

Sin embargo, la afectada recurrió, y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña consideró que la cantidad era insuficiente para compensar el daño sufrido, interpretando que, bajo ciertas condiciones, una indemnización mayor podría ser adecuada para disuadir del despido injustificado y compensar a un trabajador más allá del límite legal de 33 días por año de servicio, por lo que estableció una indemnización de 4.435,08 euros para la trabajadora.

El Alto Tribunal sostiene que la normativa nacional fija parámetros claros

Sin embargo, el Tribunal Supremo, ha rechazado esta interpretación y ha reafirmado que la indemnización por despido improcedente no puede ser aumentada en los tribunales, argumentando que la legislación española ya establece una compensación “adecuada”. El Supremo sostiene que la normativa nacional fija parámetros claros y uniformes para todos los trabajadores, ofreciendo seguridad jurídica sin necesidad de que se prueben daños específicos.

El Supremo pone límite a los despidos disciplinarios: no pueden realizarse sin que el trabajador tenga la posibilidad de defenderse.

El Tribunal Supremo justificó su decisión mediante un análisis exhaustivo de la normativa aplicable, destacando que el artículo 10 del Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) permite que la legislación nacional determine la cuantía de una indemnización adecuada. Según el Supremo, la suma establecida por el legislador español es una compensación justa y no impide que las partes impliquen mejorarla a través de convenios colectivos o acuerdos individuales.

En España, la indemnización por despido improcedente está limitada a 33 días de salario por año de servicio, con un máximo de 24 mensualidades, mientras que en casos de despido por causas objetivas, el límite es de 20 días por año trabajado, hasta un máximo de 12 mensualidades.

La UE recomienda a España revisar el despido

Hace un mes, el Comité de Ministros del Consejo de Europa recomendó al Gobierno español revisar estas indemnizaciones para que sean disuasorias para los empleadores y reparen efectivamente el daño al trabajador. Esta recomendación surge tras la decisión del Comité Europeo de Derechos Sociales (CEDS), que respondió a una reclamación colectiva de la UGT contra España por la insuficiencia de las indemnizaciones por despido injustificado.

El Ministerio de Trabajo español tiene como objetivo para 2025 modificar la regulación del Estatuto de los Trabajadores para que las indemnizaciones consideren más las circunstancias personales y laborales del trabajador despedido. Esta reforma busca que las indemnizaciones no sean siempre una cantidad fija, sino que se ajusten a cada caso particular.

La sentencia del juez sobre
La sentencia del juez sobre el caso de la herencia de Michael Gymer (Adobe Stock)

<br/>

Últimas Noticias

Los documentos desclasificados del 23F dan aire a Juan Carlos I: su intento de frenar el golpe de Estado alimenta las peticiones de su regreso a España

El emérito, residente en Abu Dabi desde 2020, ha regresado en varias ocasiones a Sanxenxo sin recuperar su residencia permanente

Los documentos desclasificados del 23F

Un grupo de policías nacionales “da un paso al frente” para conseguir una sindicalización libre dentro del cuerpo por la vía judicial, legislativa y social

“Queremos arrinconar al sector sindical de la Policía próximo a Vox que en ningún momento está hablando de derechos fundamentales”, aseguran desde el Sindicato Reformista de la Policía

Un grupo de policías nacionales

Última tregua para los hipotecados: el euríbor cae al 2,22% en febrero y baja 200 € de media las cuotas anuales antes de su subida en primavera

Los que tengan revisión semestral volverán a experimentar subidas de unos 10 euros al mes y los que estén pensando en contratar una hipoteca fija deben “darse prisa” porque se van a encarecer

Última tregua para los hipotecados:

Futbolistas en activo con acciones en clubes: el ejemplo de Cristiano Ronaldo y una tendencia en expansión

Estrellas del fútbol apuestan por la gestión y el negocio deportivo mientras compiten en la élite

Futbolistas en activo con acciones

El silencio médico y los tabús familiares aún pesan en la vida de las personas intersex: “Mi historial clínico no aparece por ningún sitio”

La FELGTBI+ denuncia que este colectivo ha quedado al margen de los discursos médicos, educativos, legislativos y sociales. Luc Vañó cuenta su historia a ‘Infobae’

El silencio médico y los
MÁS NOTICIAS