Winnie the Pooh y Mickey Mouse en dominio público: ¿hacia dónde va la cultura de la remezcla?

El gigantesco oso de peluche, con una sonrisa retorcida en la cara, se arrastra por la pantalla. Suena una música amenazadora. Las sombras ocultan amenazas desconocidas. Christopher Robin suplica por su vida. ¿Y eso es un mazo a punto de pulverizar la cabeza de un personaje secundario? Así se desarrolla el tráiler de la película de 2023 Winnie the Pooh: Sangre y miel, un filme de terror sobre los entrañables personajes de A.A. Milne, que llega gracias a... La expiración de los derechos de autor y la llegada de la clásica novela infantil al dominio público estadounidense.

Vivíamos ya en una época repleta de remezclas y reutilizaciones, fanfictions y mashups. Comenzó entonces un desfile de personajes e historias, encabezado por Winnie the Pooh y Mickey Mouse, y al que seguirían muchos más, marchando hacia el dominio público, donde cualquiera puede dar forma a algo en nuevas historias e ideas.

Tras una sequía de dos décadas provocada por la prórroga de los derechos de autor por el Congreso en 1998, las obras volvieron a entrar en el dominio público en 2019. El público empezó a darse cuenta en 2022, cuando Winnie the Pooh quedó libre para su uso al expirar el periodo de 95 años de derechos de autor de la novela que lo dio a conocer. Esto hizo posible la secuela de Sangre y Miel, que se publicó el mes pasado, una tercera parte de próxima aparición y planes para un “Poohniverso” de retorcidos personajes de dominio público, incluidos Bambi y Pinocho.

A la publicación de Pooh le siguió este año un momento que muchos pensaron que nunca llegaría: la expiración de los derechos de autor de la versión original de Mickey Mouse, tal como apareció en el corto de Walt Disney de 1928, Steamboat Willie.

Personajes clásicos, nuevas historias, nuevas mezclas. ¿Será todo un filón para los creadores? ¿Estamos entrando en un apogeo de la colaboración entre generaciones o en una caída en picada de los valores de la propiedad intelectual, a medida que el público se harta de ver variaciones de las mismas viejas historias?

Las películas de la primera época del cine sonoro de Hollywood han empezado a hacerse públicas. King Kong, que ya tiene uno de sus enormes pies en el dominio público debido a complicaciones entre las empresas que poseen una parte de él, se desprenderá de sus cadenas restantes en 2029. Luego, en la década de 2030, Superman pasará al dominio público, seguido en rápida sucesión por Batman, el Joker y la Mujer maravilla. La posibilidad de nuevas historias es enorme. También lo es la posibilidad de repetición. Las historias y los personajes clásicos podrían volverse un poco aburridos.

“No creo que vaya a suponer una gran diferencia”, dice Phil Johnston, nominado al Oscar y coguionista de Ralph, el demoledor (2011), de Disney, y coguionista y codirector de su secuela, Ralph rompe la Internet, de 2018. “Por ejemplo, Winnie the Pooh: Sangre y miel fue una novedad, causó un poco de sensación, supongo. Pero si alguien convierte ‘Steamboat Willie’ (en) una película de motos acuáticas o algo así, ¿a quién le importa?”, dice.

Muchos creadores estaban claramente ansiosos por hacer algo con El Gran Gatsby, que ha sido objeto de varias reinterpretaciones de sabores muy diferentes desde que se hizo público en 2021, dice Jennifer Jenkins, profesora de Derecho y directora del Centro de Duke para el Estudio del Dominio Público. “Tenemos nuestras reinterpretaciones feministas de El gran Gatsby, donde Jordan consigue contar la historia desde su perspectiva, Daisy consigue contar la historia desde su perspectiva”, dice Jenkins. “Tenemos precuelas, secuelas, musicales, series de televisión, la versión zombi, porque siempre lo hacemos. Son cosas que se pueden hacer con obras de dominio público. Son cosas que se pueden hacer con Mickey Mouse”.

Pero las nuevas obras y personajes disponibles llegan después de años en los que las empresas matrices han exigido que cada creación esté vinculada a su propiedad intelectual. Y con algunas grandes excepciones del tamaño de Barbie, los beneficios son cada vez menores, y los propios artistas están un poco hartos.

Aunque Shakespeare, Dickens y Austen han sido minas de oro del dominio público en diversas épocas, otras propiedades han resultado más problemáticas. La próxima Wicked, protagonizada por Ariana Grande y Cynthia Erivo, será otro intento de utilizar el dominio público de la obra Oz del escritor Frank Baum -filtrado a través de una novela de éxito y un espectáculo de Broadway- para hacerse con el estatus de clásico de la película de 1939 El mago de Oz. Los intentos anteriores no tuvieron mucho éxito, y la mayoría fueron auténticos fracasos, el más reciente en 2013, Oz, el grande y poderoso, de Disney.

Algunos de los usos más eficaces de las propiedades de dominio público los hizo la propia Disney en sus primeras décadas, convirtiendo cuentos y novelas populares en clásicos modernos con Blancanieves, Pinocho y Cenicienta. Más tarde se convertiría en el principal protector de los derechos más valiosos del entretenimiento, desde el universo Marvel a la galaxia Star Wars, pasando por sus contenidos propios. Esto ha supuesto un importante florecimiento a lo largo de los años del fan art y la fan fiction, con los que la empresa mantiene una relación desigual.

“Cuando se observa cómo se relaciona la organización Disney con el arte de los fans, se mira mucho hacia otro lado”, afirma Cory Doctorow, autor y activista que aboga por una propiedad pública más amplia de las obras. “Siempre he pensado que ahí se estaban perdiendo muchas oportunidades de colaboración”.

Cuando en 1998 se aprobó la ley que ampliaba los derechos de autor en 20 años, músicos como Bob Dylan figuraban entre las figuras clave que habían implorado al Congreso que actuara. Las generaciones más jóvenes de músicos, que crecieron inundadas de samplers y remezclas, no hicieron ningún clamor perceptible a favor de otra prórroga. En parte, esto podría deberse a que en la era del streaming, muchos de ellos ganan poco con la música grabada.

Jimmy Tamborello, que graba e interpreta música electrónica bajo el nombre de Dntel y como parte de The Postal Service -grupo cuyo propio nombre causó dolores de cabeza con la versión oficial de la marca en sus inicios-, dice que los artistas suelen estar contentos de permitir que otros conviertan su trabajo en cosas nuevas. El problema son las empresas que se interponen. “Creo que a nadie le importaría si fuera sólo de artistas a artistas”, afirma Tamborello.

Johnston afirma que la edad y la experiencia le han hecho sentirse menos posesivo con su propio trabajo. Pero su actitud cambia si el autor de la remezcla no es un artista, sino una inteligencia artificial. Esta fue una cuestión clave en las huelgas de guionistas y actores de Hollywood del año pasado, y es otra faceta de la cultura de la remezcla que, junto con la expiración de los derechos de autor, podría cambiar los rostros de algunos de los personajes más famosos de la historia de formas que nadie se había planteado.

“Si un escritor siente por mí, está bien”, dice Johnston. “Si una IA me roba, es una mierda”.

Fuente: AP