Roy Barreras respondió a Daniel Briceño sus críticas por la reposición de votos: “No engañe”

Un cruce de mensajes en la red social X entre el exconcejal y representante electo del Centro Democrático Daniel Briceño y el exsenador y candidato presidencial Roy Barreras puso en el centro del debate la reposición de votos y los costos de las campañas electorales en Colombia.

Los intercambios surgieron a raíz de la publicación en X de Briceño sobre la suma que le correspondería a Barreras por concepto de reposición tras los resultados de la consulta electoral del 8 de marzo de 2026.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Daniel Briceño publicó: “Roy Barreras sacó 257.037 votos en la consulta y le va a cobrar al país $1.528.492.085 por reposición de votos”.

En el mismo trino, comparó su propio resultado electoral con el de Barreras: “Nosotros obtuvimos 264.838 votos y en total nos costó $410.000.000”. Briceño lanzó una pregunta a sus seguidores: “¿Creen que no es pertinente abrir este debate? Por eso hay tanta molestia con esto”.

Ante la publicación, Roy Barreras respondió directamente al mensaje de Briceño. El expresidente del Senado replicó: “A ver joven Briceño, exitoso político YouTuber uribista, felicitaciones por su triunfo pero no engañe con sofismas”.

En su mensaje, Barreras destacó dos diferencias en el desarrollo de sus campañas: “primero Usted hizo campaña solo en Bogotá y yo recorrí todo mi hermoso país de punta a punta varias veces”.

En cuanto al dinero recibido por reposición, Barreras aclaró: “yo no ‘voy a cobrar’ nada, la reposición va directo a pagar crédito y deudas de las campañas como la mía que se financian limpiamente y sin vender el alma al diablo como lo hizo Usted con sus financiadores de extrema derecha, uno de ellos testigo en la condena al grupo paramilitar de los doce apóstoles”.

El cruce no quedó allí. Briceño replicó en X con otro mensaje dirigido a Barreras: “Roy lo único que demuestra su resultado es que su forma de hacer política es un fracaso, que ni los políticos más cuestionados de Colombia que son iguales a usted le creyeron”.

El exconcejal agregó: “Y aunque con lagartearía logre reencaucharse en algún puesto, usted siempre será el pasado”.

Las respuestas entre ambos políticos reflejan las tensiones existentes en torno a la transparencia y el costo de las campañas políticas.

Briceño puso en duda la eficacia y el respaldo a la candidatura de Barreras, mientras que este último defendió la transparencia de su financiamiento y criticó a los financiadores del ahora exconcejal.

En otro pronunciamiento en X, Briceño también cuestionó en X la diferencia entre los gastos reportados por la exalcaldesa de Bogotá y candidata presidencial Claudia López durante la consulta y los de su propia campaña.

“Claudia López obtuvo 574.670 votos en la consulta y reportó gastos por $5.095.008.019 para reposición de votos”, expuso.

Briceño volvió agregar: “Nosotros obtuvimos 264.838 votos y en total nos costó $410.000.000”. El concejal preguntó a sus seguidores: “¿Por eso es que se molestan cuando tocamos el tema de la reposición de votos?”.

En esto consiste la reposición de votos, según Daniel Briceño

El exconcejal y representante electo del Centro Democrático Daniel Briceño detalló hace semanas el funcionamiento de la reposición de votos en Colombia y su impacto en su propia campaña.

Según explicó, la normativa electoral establece un pago estatal fijo por cada voto válido, “cerca de $8.433 por voto”, siempre que se superen los umbrales definidos. Con 262.104 sufragios, el monto teórico al que podría acceder asciende a unos $2.210.323.032 millones.

No obstante, Briceño recalcó: “Solo solicitaré la devolución correspondiente a los gastos realmente realizados”, cifra que situó en $410 millones. Insistió en que la reposición nunca puede exceder los gastos reportados y auditados. De esa manera, aunque la votación permite reclamar una suma mayor, el reembolso final está limitado por la inversión real.

Briceño presentó su caso como muestra de austeridad, diferenciándose de campañas que, dentro de la legalidad, reportan gastos mucho más altos y acceden a montos mayores del Estado.