Petro respondió a la Procuraduría tras pedir medida cautelar en su contra por denuncias de fraude electoral: “No me dejo censurar de nadie”

El presidente de la República, Gustavo Petro, respondió públicamente a la solicitud presentada por la Procuraduría General de la Nación ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que se le ordene abstenerse de formular denuncias sobre un presunto fraude electoral sin evidencias.

A través de dos mensajes publicados el viernes 13 de marzo en su cuenta de X, el jefe de Estado defendió su derecho a expresarse y rechazó lo que calificó como intentos de censura.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En la primera publicación, el mandatario manifestó su desacuerdo con la petición del Ministerio Público y reiteró su intención de revisar técnicamente el sistema de transmisión y conteo de votos. “No acepto censuras de los nuevos Ordóñez. Ya pasó esa época. Aún es tiempo democrático”, escribió Petro en la red social.

En el mismo mensaje, el presidente solicitó al registrador nacional del Estado Civil el acceso al código fuente del software electoral para realizar una auditoría independiente. “Solicito al registrador del estado civil se me entregue copia del código fuente del software de preconteo y escrutinios para las elecciones presidenciales durante tres semanas y lo devuelvo. Haré la debida auditoría experta con los mejores del mundo en Colombia y daré parte de sus resultados al pueblo de Colombia y al mundo, para garantizar la transparencia del voto del pueblo, al cuál obedecemos. Sin auditoría técnica experta e independiente de la registraduria no puedo hacerlo (sic)”, señaló.

En una segunda publicación, el mandatario reiteró su posición frente a la solicitud de la Procuraduría y aseguró que su postura obedece a una defensa de la libertad de expresión. “Por objeción de conciencia y por mi libertad propia no me dejó censurar de nadie. El derecho a expresar el pensamiento es fundamental, si el presidente no defiende su derecho, se arrincona a toda la libertad en Colombia (sic)”, afirmó.

En ese mismo mensaje también cuestionó el funcionamiento del software electoral y pidió explicaciones a la Registraduría sobre inconsistencias detectadas en algunas mesas de votación. “Más bien que muestre el registrador que pasó con el software y las más de tres mil mesas dónde al Pacto le puso el software: ‘Null’ explique el registrador que significa eso”, escribió.

Solicitud de la Procuraduría ante el tribunal

Las declaraciones del presidente se produjeron en respuesta a la intervención realizada por la Procuraduría General de la Nación durante una audiencia pública celebrada el mismo 13 de marzo en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

En ese escenario judicial, el Ministerio Público solicitó al tribunal que adopte una medida cautelar urgente para que el presidente Gustavo Petro se abstenga de realizar denuncias sobre un supuesto fraude electoral sin presentar pruebas. La petición se formuló dentro de una acción popular que analiza las garantías del sistema electoral de cara a las elecciones presidenciales previstas para el 31 de mayo.

El procurador delegado Juan Carlos Villamil sostuvo que las afirmaciones del mandatario podrían afectar el normal desarrollo del proceso electoral. Según explicó, las declaraciones en las que se cuestiona el software de transmisión de resultados y otros aspectos del sistema electoral se han realizado sin evidencias que respalden esas denuncias.

Durante la audiencia, Villamil señaló que este tipo de pronunciamientos podría tener efectos sobre la participación ciudadana. “Todo esto, sin duda alguna, se considera que puede generar una desmotivación para la ciudadanía que puede considerar para qué votar si van a resultar alterando las decisiones, o incluso pueden llegar a generar inconvenientes en el propio desarrollo de la prestación de esta función electoral”, indicó.

Por su parte, el viceprocurador Julián Andrés Fernández afirmó que la solicitud de la entidad no busca limitar la libertad de expresión del jefe de Estado, sino evitar posibles afectaciones al proceso democrático. “No es una opinión porque la opinión tiene un contenido veritativo pero al procurador desde hace una semana se lo viene acusando de mentiroso, pero ayer se lo acusaba de estar orquestando un fraude y de tener una inclinación política frente a algún candidato que no sabemos”, afirmó.

Fernández también sostuvo que la actuación del Ministerio Público busca preservar el debate público dentro de parámetros institucionales. “La Procuraduría lo que busca es una recuperación de la ética pública en el debate electoral. El presidente de la República no puede participar en política. Y ahí se confunden los roles entre un presidente, un actor político, un jefe de un partido y una descalificación al proceso electoral”, expresó.

En el desarrollo de la diligencia intervino igualmente Renato Rafael Contreras, delegado de la Registraduría Nacional del Estado Civil, que presentó información sobre las medidas adoptadas por la entidad para garantizar la transparencia del proceso electoral.

El funcionario indicó que la entidad ha implementado diferentes mecanismos de verificación y control para blindar tanto las elecciones legislativas recientes como las presidenciales que se aproximan. También mencionó un informe elaborado por la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea tras las elecciones al Congreso realizadas el pasado 8 de marzo.

Como parte del trámite judicial, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca anunció nuevas actuaciones dentro del proceso. La corporación convocó para el próximo 20 de marzo al ministro del Interior, Armando Benedetti, y decretó como prueba la intervención de Pedro Vaca, relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh).

La audiencia continuará en esa fecha en el marco del proceso que estudia la solicitud de medida cautelar presentada por la Procuraduría, tras las denuncias del presidente Gustavo Petro sobre un presunto fraude electoral.