Daniel Quintero cuestionó a Federico Gutiérrez por la privatización de UNE y habló de una “tumbada del siglo”

La discusión pública en torno al futuro de UNE EPM Telecomunicaciones S. A. volvió a intensificarse tras los pronunciamientos del exalcalde de Medellín Daniel Quintero Calle, que arremetió contra el actual mandatario de la ciudad, Federico “Fico” Gutiérrez, por lo que considera una privatización de la empresa de telecomunicaciones del Grupo EPM en condiciones desfavorables para el patrimonio público.

Las declaraciones se produjeron luego de que se conociera la autorización regulatoria que permite avanzar en el proceso de inscripción de las acciones de UNE en el mercado de valores.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Quintero publicó un video en sus redes sociales en el que cuestionó el valor de la operación y el impacto para la ciudad. En la grabación afirmó: “La EPM de FICO anunció no solo que privatizaron a una EPM, una empresa pública de Medellín, sino además que lo hicieron por un billón, un billón, menos que la valoración que realizó EPM en 2023. Bien leo a los megarricos amigos de FICO, mal leo a Medellín”. El exmandatario acompañó el video con un mensaje escrito en el que reiteró su crítica al proceso.

En el texto difundido en sus plataformas digitales, Quintero señaló: “Fico finalmente privatizó UNE nuestra empresa pública de telecomunicaciones. A Medellín le metieron la tumbada del siglo; la regaló por un billón de pesos menos de lo que valía. Así gobierna la derecha”. Sus afirmaciones se centraron en la diferencia entre la valoración previa de la compañía y el monto por el cual se estaría adelantando la operación.

Antecedentes del proceso

El debate se produce en un contexto en el que ya existe una decisión administrativa clave. La Superintendencia Financiera de Colombia autorizó la inscripción temporal de las acciones de UNE EPM Telecomunicaciones S. A. en el Registro Nacional de Valores y Emisores (Rnve), un paso necesario para avanzar en operaciones de mercado relacionadas con la empresa. Esta autorización se formalizó mediante la Resolución 1846 del 3 de octubre de 2025.

De acuerdo con la información oficial, la decisión quedó en firme luego de que los representantes legales de Empresas Públicas de Medellín (EPM) optaran por no interponer recursos legales contra la resolución. Según lo señalado por fuentes institucionales, este hecho permitió destrabar un proceso que involucra aspectos jurídicos, financieros y regulatorios relevantes para el sector de las telecomunicaciones en Colombia.

El caso de UNE no es nuevo en la agenda pública de Medellín. Desde años anteriores, la compañía ha sido objeto de debates sobre su sostenibilidad financiera, su estructura societaria y la conveniencia de mantenerla como activo público o avanzar en esquemas de enajenación o asociación estratégica. Las decisiones adoptadas en distintas administraciones han marcado el curso del proceso que hoy se encuentra en una fase regulatoria avanzada.

A las críticas de Daniel Quintero se sumó una respuesta política por parte del alcalde Federico Gutiérrez, que en sus redes sociales se refirió a hechos judiciales que involucran a familiares del exmandatario. El martes 27 de enero, la Fiscalía General de la Nación hizo público el nombre de quien sería uno de los terceros presuntamente favorecidos en una red de corrupción relacionada con el Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

Según el ente acusador, se trata de Miguel Quintero Calle, hermano de Daniel Quintero Calle. En una audiencia, la Fiscalía manifestó: “De acuerdo con las labores investigativas contempladas en este proceso investigativo, contamos entonces que también en este tenía injerencia de mando y comunicación, incluso solicitando información o suministrando datos e información para vincular personas, como es el ciudadano Miguel Quintero y el ciudadano Álvaro Villar”.

El ente investigador añadió que, en el marco del proceso, “esto puede advertirse en situaciones tan puntuales como, por ejemplo: el hecho de usar la modalidad de contratación directa no es un error, como lo expone la defensa, sino que este fue el mecanismo para llegar al Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Itagüí y desde ahí beneficiar indebidamente a las personas ya señaladas.”

La Fiscalía también recordó que Miguel Quintero ha sido mencionado en otros episodios públicos, entre ellos su permanencia en una propiedad administrada por la Sociedad de Activos Especiales (SAE) durante la pandemia, cuando su hermano ejercía como alcalde de Medellín. Asimismo, en el proceso se han citado testimonios rendidos bajo juramento en los que se afirmó que “él cobraba el 20% de contrataciones en el Área Metropolitana, la EDU y Metroparques”, entidades con presupuestos relevantes en la capital antioqueña.

Tras conocerse las actuaciones judiciales, Federico Gutiérrez publicó varios mensajes en la red social X en los que vinculó estos hechos con su postura política frente a la administración anterior. En una de sus publicaciones escribió: “Se robaron a Medellín. Que a nadie en Colombia le quede duda.” En otro mensaje insistió: “Lo dijimos desde el principio. Se robaron a Medellín. El robo que le hicieron a Bogotá los hermanos Moreno Rojas, se queda chiquito en comparación con el robo que le hicieron a Medellín estos hermanitos“.