El senador republicano Rick Scott celebró la liberación de Álvaro Uribe y la calificó de “victoria para la democracia”

La reciente decisión judicial que ordenó la liberación del expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez ha generado repercusiones no solo en Colombia, sino también a nivel internacional, especialmente entre legisladores estadounidenses.

La medida del Tribunal Superior de Bogotá, que deja sin efecto la orden de arresto domiciliario dictada por la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá, marca un giro significativo en un caso que ha acaparado la atención política y mediática durante meses.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La decisión inicial de la jueza Heredia generó un intenso debate político y jurídico tanto dentro como fuera del país.

Entre los sectores internacionales que han reaccionado al fallo, destacan los congresistas republicanos de Florida, encabezados por el senador Rick Scott.

En un mensaje publicado en la red social X, Scott calificó la decisión como “una victoria para la democracia y un paso hacia la restauración del estado de derecho en Colombia”, al tiempo que enfatizó que “no podemos rendirnos hasta que la persecución política termine”.

La reacción de Scott y otros legisladores refleja la atención que despierta el caso Uribe en Estados Unidos y la preocupación por los procesos judiciales que involucran a figuras políticas de alto perfil en la región.

El fallo de la Sala de Decisión Penal del tribunal ampara el derecho fundamental a la libertad individual de Uribe, quien deberá esperar el desenlace de su proceso en segunda instancia fuera de su domicilio.

La condena original establecía doce años de prisión domiciliaria por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, convirtiéndolo en el primer expresidente colombiano en recibir una condena penal de esta naturaleza.

La liberación de Uribe, de 73 años, ocurre en un contexto de alta polarización política en Colombia, donde su figura ha sido tanto admirada como cuestionada.

Su gestión presidencial, que se extendió entre 2002 y 2010, estuvo marcada por políticas de seguridad que transformaron la lucha contra grupos armados ilegales y por un papel determinante en la arena política nacional.

Sin embargo, la investigación y condena posterior han puesto en el centro del debate temas como la independencia judicial, la persecución política y la interpretación de los derechos fundamentales en casos de alto impacto.

El Tribunal Superior de Bogotá subrayó que la privación de la libertad solo puede justificarse con base en hechos concretos y pruebas verificables, no en percepciones sociales, temores abstractos ni en la imagen pública del procesado.

Esta premisa, que aparece en la sentencia que ordenó la liberación, marcó el tono de la decisión judicial del martes 19 de agosto de 2025, que revocó la captura domiciliaria del expresidente.

Según el fallo, la jueza Sandra Liliana Heredia incurrió en errores sustanciales al fundamentar la detención preventiva, lo que llevó a la Sala Penal a ordenar la libertad inmediata del exmandatario.

La resolución se centró en desmontar los argumentos empleados por la jueza Heredia, a quien reprochó por desconocer principios esenciales como la presunción de inocencia, la proporcionalidad y la igualdad ante la ley.

En el análisis del tribunal, la funcionaria utilizó criterios “vagos, indeterminados e imprecisos” para restringir la libertad de Uribe, entre ellos la “convivencia pacífica”, el “efecto ejemplarizante” y la “percepción ciudadana”.

El fallo calificó estos fundamentos como “desatinados”, ya que las conductas atribuidas al expresidente afectan a personas específicas y no a la sociedad en su conjunto.

El tribunal fue enfático al señalar que justificar la detención preventiva con base en el orden social o la convivencia pacífica carece de sentido cuando el proceso versa sobre hechos concretos y particulares.

Esta utilización de conceptos abstractos, según la sentencia, transformó la medida cautelar en un castigo anticipado, lo que contradice el principio de presunción de inocencia.

Uno de los reproches más relevantes se dirigió al uso que la jueza hizo del reconocimiento público de Álvaro Uribe como factor de peligrosidad.

La funcionaria argumentó que, por tratarse de una figura política de relevancia nacional, debía mantenerse privado de la libertad para evitar un mensaje de impunidad.

El tribunal recordó que el derecho colombiano prohíbe el “derecho penal de autor”, es decir, castigar a una persona por su identidad, sus ideas o su imagen pública, y no por hechos concretos y probados.

“La responsabilidad penal solo puede basarse en actos concretos y probados, no en la personalidad, las ideas o la imagen pública del procesado”, señaló la sentencia.