Las razones por las que la nueva reforma tributaria de Gustavo Petro se habría hundido en el Congreso de la República

El director ejecutivo de la Fundación para la Educación Superior y el Desarrollo (Fedesarrollo), Luis Fernando Mejía, dio las posibles razones por las que las Comisiones Económicas del Congreso de la República aprobaron la ponencia de archivo del proyecto de ley de financiamiento o nueva reforma tributaria del gobierno de Gustavo Petro, que busca recaudar hasta $9,8 billones para financiar el Presupuesto General de la Nación (PGN) de 2025,

Durante la sesión del 11 de diciembre, en la que se hundió el proyecto, el experto dijo que esta no aborda el problema de fondo de las cifras fiscales: un gasto público excesivo en relación con la capacidad de generación de ingresos (sin distorsionar aún más la decisiones de ahorro e inversión).

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Por medio de X, indicó que, según cálculos de la entidad, el Gobierno deberá recortar el presupuesto de 2025 en al menos $37 billones, una cifra superior a la estimada para este año ($33 billones). Sin embargo, la ley de financiamiento, en su versión más reciente, solo generaría alrededor de $3 billones en nuevos recursos en 2025. Esto incluye impuestos con impactos muy negativos en el aparato productivo, como la medida que pretende triplicar el impuesto al carbono (así ahora sea en tres años). Además, que cerca de $6 billones provendrían de un mayor endeudamiento, producto del adelantamiento en un año del cumplimiento paramétrico de la regla fiscal. Estos recursos implican un mayor gasto, no mayores ingresos.

“Adicionalmente, la primera ponencia excluye una de las medidas más razonables del proyecto original del Gobierno: la introducción del IVA para los juegos de suerte y azar digitales. Según cálculos del Ministerio de Hacienda, esta omisión representa una pérdida potencial de ingresos cercana a $2 billones”, precisó el experto.

Por otro lado, anotó que la ponencia introduce un “dividendo mínimo presuntivo”, un concepto que, según una primera lectura, podría derivar en una doble tributación sobre el 30% de las utilidades empresariales, lo que genera incertidumbre y desincentiva aún más la inversión.

Regla fiscal

Finalmente, apuntó que se mantiene una medida particularmente perjudicial: flexibilizar la regla fiscal (norma que establece que el límite de deuda es igual a 71% del Producto Interno Bruto -PIB- y el ancla de deuda es igual a 55% del PIB), permitiendo que las inversiones verdes queden excluidas del déficit fiscal para efectos de su cumplimiento. Esta disposición debilita la credibilidad de la regla fiscal y aumentará los costos de financiamiento del país.

“La ley de financiamiento es inoportuna, inconveniente y desvía la atención del problema central que enfrentará el Ministerio de Hacienda: la necesidad de realizar un recorte cercano al 7% en el presupuesto del próximo año”, precisó Luis Fernando Mejía.

Iniciativa inocua, inoportuna y opaca

Sobre estas cifras, el exministro de Hacienda Juan Camilo Restrepo anotó que las mismas solo demuestran que el proyecto de ley de financiamiento, o reforma tributaria es:

• Inocua: el faltante para el año entrante se estima en $37 billones al paso que el proyecto de reforma -tal como va -apenas recauda $3 billones de nuevas rentas fiscales (diferencia entre ingresos calculados en el proyecto presupuestal de la vigencia del año entrante y el programa de gastos), es decir, menos de un décimo de lo que se necesita.
• Inoportuna: caerle a una economía frágil con la zozobra de una nueva reforma es una iniciativa desacertada.
• Opaca: nadie entiende por qué se prescinde de la única renta nueva que producía algo: la tributación sobre apuestas en línea

“En síntesis: es una reforma insuficiente, inoportuna y opaca. Debe dársele cristiana sepultura”, finalizó Juan Camilo Restrepo.

Miedo a ‘pupitrazo’

Anterior a lo sucedido en el Congreso, el presidente de la Federación Nacional de Comerciantes Empresarios (Fenalco), Jaime Cabal, había hecho un llamado al al Congreso de la República para que respetara a los colombianos y le diera transparencia al proceso de debate de un asunto tan importante para el país como es la ley de financiamiento o nueva reforma tributaria, a propósito de la sorpresiva aparición de este asunto en el orden el día del 11 de diciembre.

El vocero de los comerciantes afirmó que esta reforma tributaria todavía no se discutió de manera abierta y de cara al país y hoy aparece en medio de las actividades de fin de año y, además, con diez artículos nuevos, lo que sugiere que se busca aprobar a “pupitrazo” limpio.

“Detrás de esta ley, hay un claro interés de exprimir más a los colombianos, con nuevos impuestos, con más cargas que encarecerán el transporte, el turismo y en consecuencia la canasta familiar. Adicionalmente, flexibiliza la regla fiscal para permitir que el Gobierno, involucrado en diferentes escándalos de corrupción, con bajos índices de ejecución, se endeude más”, afirmó el dirigente.

Para Fenalco, en un escenario de lento crecimiento económico, es indispensable que las discusiones se hagan de cara al país y que el Congreso reflexione de forma adecuada sobre el efecto de las decisiones.

“Un proyecto de esta magnitud y que afecta a todos los colombianos, sin distingo alguno, merece debates amplios, claros y transparentes y no trámites de afán, terminando el año y mientras que el país está distraído en las actividades decembrinas”, concluyó Jaime Cabal.