Tribunal de Cundinamarca tumbó sanción de la Contraría por detrimento patrimonial de $2.9 billones en Reficar: la acusó de hacer cálculos incorrectos

Tres años después de que la Contraloría General de República anunciara al país sobre las duras sanciones contra algunos exdirectivos de la Refinería de Cartagena (Reficar) por cuenta del detrimento patrimonial de casi tres billones de pesos durante su proyecto de ampliación, en la mañana de este martes 10 de diciembre se conoció un nuevo fallo que anularía la decisión del ente de control.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca ha anulado gran parte de la decisión de la Contraloría que responsabilizaba a varios ejecutivos por un supuesto mal manejo de 2.9 billones de pesos. Según el fallo publicado por El Espectador, el tribunal determinó que no hubo irregularidades en la gestión de los fondos destinados al proyecto de ampliación de la refinería, lo que podría abrir la puerta a nuevas demandas de otros implicados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El fallo del tribunal se centra en el caso de Hernando José Gómez Restrepo, exmiembro de la junta directiva de Reficar, quien había impugnado la decisión de la Contraloría en 2022.

La defensa de Gómez Restrepo argumentó que no hubo ilegalidades en la ampliación de los contratos que incrementaron el presupuesto del proyecto de 3.777 millones de dólares a 8.016 millones. El tribunal respaldó esta postura, afirmando que Gómez Restrepo actuó conforme a la ley y que no existió daño patrimonial.

La decisión de la Contraloría, emitida en abril de 2021 y confirmada en septiembre del mismo año, había señalado que en el proyecto de modernización de Reficar se realizaron gastos no relacionados con el proyecto, baja productividad laboral y demoras en las actividades, lo que supuestamente causó un detrimento patrimonial.

“Se dieron gastos que no tuvieron relación con el proyecto; hubo baja productividad de la mano de obra; mayores gastos en contratación de personal y demoras en las actividades propias del proyecto causadas por acciones y omisiones, por parte de la junta directiva, el contratista y el supervisor del proyecto”, señaló el ente de control en su momento. Sin embargo, el tribunal concluyó que estos argumentos no se sostenían y que la Contraloría utilizó pruebas incorrectas para fundamentar su fallo.

El tribunal también criticó los cálculos de la Contraloría, indicando que no demostraban que la junta directiva hubiera incurrido en acciones que provocaran el descalabro del proyecto. Además, el fallo destacó que las adiciones presupuestarias respondieron a necesidades técnicas y no a intenciones maliciosas por parte de Gómez Restrepo u otros ejecutivos.

“Tampoco especificó cuál es el daño patrimonial que generó el demandante de manera concreta y específica, aunado al comportamiento de dolo o culpa grave como elemento fundante de la responsabilidad fiscal”, señala el fallo del tribunal conocido por El Espectador.

“En el caso en donde dichas adiciones no se hubieran efectuado, probablemente el proyecto de la refinería se hubiera detenido e incluso, podía no haber entrado en operación, situación que no aconteció y, por el contrario, se tiene que Reficar es actualmente una de las empresas con mayor valor en nuestro país”, complementó el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Este fallo, aunque beneficia únicamente a Gómez Restrepo, podría influir en los casos de otros exdirectivos de Reficar, quienes también buscan desligarse de la responsabilidad fiscal impuesta por la Contraloría. Entre ellos se encuentran los expresidentes Reyes Reinoso Yanes y Orlando Cabrales Martínez, así como varios exvicepresidentes y miembros de la junta directiva.

La decisión del tribunal ha generado un intenso debate en los pasillos de la Contraloría, ya que pone en entredicho la credibilidad de una investigación que ha sido destacada por varias administraciones desde 2016. A pesar de que el Consejo de Estado aún debe revisar el fallo, la posibilidad de una cascada de demandas por parte de los exdirectivos de la refinería es inminente, quienes podrían solicitar reparaciones por el daño a su reputación.