María José Pizarro se enfrentó con Daniel Samper por el racionamiento de gas: “Lo recomendable es leer”

El anuncio del Ministerio de Minas y Energía sobre el racionamiento de gas natural en Colombia desató un intenso debate en las redes sociales, y destacó la confrontación entre la senadora María José Pizarro, del Pacto Histórico, y el periodista y comediante Daniel Samper. La medida, que entrará en vigor el 31 de octubre hasta el 4 de noviembre, se toma en el contexto del mantenimiento anual de la regasificadora del Caribe, infraestructura que permite al país importar gas para abastecer distintas plantas térmicas.

La pelea entre las dos figuras públicas surgió luego de que el ministro de Minas y Energía, Andrés Camacho, se apresurará a aclarar la situación en su cuenta en la red social X, al afirmar que “NO HAY RACIONAMIENTO de gas en Colombia”, y que se trata de una medida necesaria para garantizar el abastecimiento y preparar el sistema eléctrico para el 2025.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Esta declaración fue seguida por la senadora Pizarro, que cuestionó la interpretación de los medios respecto a la resolución, por lo que les pidió rectificar la noticia, ya que solo: “¡Buscan y buscan cómo generar pánico, pero a la hora de corregir silencio!”.

Es importante señalar que, la resolución establece que la medida es necesaria para garantizar la atención del servicio público domiciliario de energía eléctrica en el área Caribe, dada la baja disponibilidad de gas debido al mantenimiento en la planta de regasificación de Cartagena. Esta planta, que normalmente abastece el 35% de la demanda de gas del país, se encuentra actualmente fuera de servicio, lo que provocó preocupaciones sobre el equilibrio entre la oferta y la demanda energética.

De esta manera, Samper, conocido por ser parte del proyecto periodístico Los Danieles, respondió a Pizarro con una crítica contundente, al señalar que la propia resolución menciona “racionamiento”. En su publicación, instó a la senadora a leer el documento y cuestionó la falta de consenso entre las autoridades sobre un tema tan crítico: “¿No podrían ponerse de acuerdo en temas tan delicados como éste? La sensación de que improvisan en todo resulta muy agobiante”.

“La sensación de que improvisan en todo resulta muy agobiante: no le ayuda al país…”, agregó el periodista en su publicación en X.

La polémica escaló con la publicación de la foto de la Resolución 40444 de 2024, firmada el 28 de octubre, por parte del comediante, que establece medidas para garantizar la atención del servicio público domiciliario de energía eléctrica en el área Caribe. En su contenido, el ministro Camacho advirtió sobre factores críticos que justifican la decisión de implementar racionamientos, lo que ha llevado a interpretaciones diversas por parte de analistas y comentaristas en redes.

De esta manera, en un intento por ofrecer una perspectiva más amplia, la senadora petrista recordó que el racionamiento de gas no es una práctica nueva. Destacó que, bajo administraciones anteriores, se emitieron resoluciones similares en circunstancias de mantenimiento: “Lo recomendable es leer la resolución e indagar el contexto antes de desinformar. En años anteriores se emitieron las mismas resoluciones y solo ahora, con este Gobierno, se arma revuelo. El racionamiento programado es para mantenimiento de la terminal”, argumentó.

La senadora hizo hincapié en que compartir información parcial o imprecisa es un acto de desinformación, y citó resoluciones de años pasados como ejemplos de la normalidad del procedimiento: “Estas son algunas resoluciones de gobiernos anteriores: -181654 DE 2009, -90456 DE 2014, -40280 DE 2021″.

Y su mensaje concluyó al cuestionar al periodista opositor del Gobierno de Gustavo Petro: “Compartir información parcial o imprecisa es una forma de desinformación ¿No crees, querido @DanielSamperO?”.

Este intercambio puso en relieve la polarización en el debate público en Colombia, especialmente en un contexto en el que la gestión de recursos energéticos es crucial. Mientras algunos sectores interpretan la medida como una respuesta necesaria y técnica, otros ven en ella un signo de ineficiencia y falta de comunicación por parte del Gobierno.