Demolición de Aquarela culminará en conmemoración de la declaración de Cartagena como Patrimonio de la Unesco

Justo cuando se cumplen 40 años de la declaración de Cartagena de Indias como patrimonio de la humanidad por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), se concluirá la demolición del controversial edificio Aquarela que se iba a erigir en un predio que se ubica en inmediaciones del histórico castillo de San Felipe.

Según informaron desde la Alcaldía de la ciudad heroica, el próximo sábado culminarán las obras con las que se echó abajo la controversial edificación por la que se puso en riesgo precisamente ese título mundial que le otorgó el organismo multilateral.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

“No demolemos un edificio, sino que protegemos el patrimonio de Cartagena”, señaló el alcalde Dumek Turbay en medio del anuncio de la simbólica acción que se tiene prevista para este fin de semana.

El mandatario del Distrito Turístico y Cultural recordó que en este proceso se invirtieron 11.000 millones de pesos, después de que se hubiera aplazado desde hace siete años.

“Después de largos meses, en un desmonte de piso a piso, hemos logrado blindar, salvaguardar la declaratoria de Patrimonio Histórico y Cultural de la Humanidad ante esa flagrante violación de la protección al Patrimonio. Por eso estamos contentos y felices. No hubo contratiempos ni ningún hecho que lamentar: el desmonte de los 27 pisos se realizó de la mejor manera”, reiteró.

Se debe recordar que la controversial edificación, que se erigió en 2017, afectaba la panorámica de la bahía de Cartagena desde la fortificación española, que los europeos habían construido entre los siglos XVI y XVII para defender a esa población caribeña de los asedios de corsarios y piratas, así como las que llevaron a cabo franceses e ingleses, por la que la capital de Bolívar también se conoce como la ciudad amurallada.

“Entre justificaciones y evasivas, sin que nadie asumiera responsabilidad alguna, el llamado Edificio Aquarela pasó a interferir, de la noche a la mañana, con la visual del imponente Castillo San Felipe de Barajas. No era algo menor. Y, en efecto, así lo hizo saber de inmediato la Unesco, que no vaciló en advertir que la única solución válida era la demolición sin contemplaciones”, indicaron en la alcaldía.

El organismo de la ONU incluso recurrió, en 2018, al Ministerio de Cultura para que interviniera para proteger al que se consideró como el “fortín” más inexpugnable de Suramérica durante el apogeo del extinto Imperio Español.

“Sin embargo, todo se resumía a plazos incumplidos y una amenaza latente al patrimonio de los cartageneros. Fueron años perdidos y la polémica mole seguía en pie”, insistieron en la alcaldía de Cartagena.

Fue hasta inicios de este 2024 cuando iniciaron oficialmente la demolición del Aquarela, proceso que también ha sido controversial por las consecuencias que tuvo contra las personas que invirtieron en ese proyecto.

De hecho en abril los representantes de la constructora del proyecto recurrieron al recurso de apelación contra las sanciones que le impusieron por incumplir las normas urbanísticas, pero el Juzgado Cuarto Administrativo de la heroica la negó.

“Se niegan las pretensiones de la constructora para tumbar las resoluciones de la Inspección de Policía de Cartagena, que la declararon infractora al ordenamiento urbanístico por haber vulnerado los alcances de la licencia de construcción y le ordenaron restituir el espacio público en donde se desarrolló esta infraestructura”, destacó el Ministerio de Cultura en un comunicado.

Para proteger los derechos de los inversores, durante ese mismo mes la Dirección de Control Urbano, de la alcaldía de Cartagena, tomó posesión de las oficinas de la constructora en Medellín y embargó sus bienes.

Pero posteriormente, la constructora instauró una tutela bajo el argumento de que le estaban negando “el derecho fundamental de petición y al acceso a la información pública” porque no les permitieron el acceso a informes y conceptos emitidos por la Dirección de Control Urbano, pero le negaron esta nueva acción judicial a inicios de este mes.