Nuevo descache de Petro: acusó al gobernador de Antioquia de violar el Código Penal sin fundamento

La disputa entre el Gobierno nacional y la Gobernación de Antioquia por la colecta de donaciones que organizó Andrés Julián Rendón para financiar la construcción de las vías de cuarta generación, en el departamento, suma un nuevo capítulo, pues el presidente Gustavo Petro señaló que el gobernador Rendón, a su juicio, habría violado el Código Penal colombiano.

“Señor gobernador de Antioquia: cumplimos esta ley no (sic)”, escribió el presidente, en X, advirtiendo que el gobernador Rendón habría incurrido en el delito de captación masiva y habitual de dineros, en una interpretación que no tiene ningún sentido y estaría interpretando erróneamente la ley, según advirtieron varios abogados y figuras de la política nacional.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

La supuesta violación al Código Penal

El artículo 316 del Código Penal, al que hizo referencia el presidente Petro, es sobre la captación masiva y habitual de dineros, que acarrea una pena de prisión entre 120 a 240 meses de prisión.

Así lo dice: “El que desarrolle, promueva, patrocine, induzca, financie, colabore, o realice cualquier otro acto para captar dinero del público en forma masiva y habitual sin contar con la previa autorización de la autoridad competente, incurrirá en prisión de ciento veinte (120) a doscientos cuarenta (240) meses y multa hasta de cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

Sin embargo, este delito no podría aplicarse a la colecta organizada por la Gobernación de Antioquia, pues según le explicó a Infobae Colombia el abogado y presidente del Colegio de Abogados Penalistas de Colombia, Francisco Bernate, “la captación masiva y habitual de dineros del público se presenta en aquellos eventos en los que una persona recoge sumas de dinero de los ciudadanos de manera indiscriminada por más de tres meses y a más de 20 ciudadanos, a cambio de ofrecerles unos intereses o unos rendimientos, es lo que se presenta en las famosas pirámides”.

También reparó en que, en el caso de las donaciones que está promoviendo la Gobernación de Antioquia, no se constituye este delito, toda vez que no se cumplen las condiciones necesarias, insistiendo en que lo que se está haciendo una colecta, que es “perfectamente legal”.

“En este evento, en el que se realiza una colecta de dinero, que no se da por más de tres meses y en el que, adicionalmente, no se da nada a cambio, pues no estamos frente a un evento de captación masiva y habitual de dineros del público, pues, insisto, este delito requiere una permanencia en el tiempo, más de noventa días, un número de personas indeterminado, que exceda las 20 y adicionalmente que se ofrezcan unos rendimientos a cambio, es por eso que lo que hay acá es una colecta, que es un evento perfectamente legal, no se está ofreciendo nada a cambio, no hay ni una suma de dinero, ni unos intereses a cambio, entonces no se presenta este delito”.

Por su parte, el penalista Iván Cancino advirtió que la colecta no viola el artículo del Código Penal, advirtiendo, además, que tampoco cabría una acusación por lavado de activos.

“No hay por parte alguna siquiera un milímetro de este artículo en la vaca promovida por Andrés Julián Rendón nada más alejado del código penal que esa vaca. Ni eso ni lavado ni nada. Barranquilla progresa por sus empresarios, Antioquia por su tenacidad ojalá los Bogotanos hiciéramos más por Bogotá”, escribió el abogado, en X.

Por su parte, el abogado Jaime Arizabaleta llamó “ignorante” al presidente, señalándole que las donaciones están autorizadas por la ley colombiana y que la “captación” que denunció Petro “se hace por canales financieros autorizados por la superintendencia”:

“Usted presidente petro además de ser el caso perfecto de “no hacer ni dejar hacer” es un IGNORANTE. Las donaciones se encuentran autorizadas por vía legal, en este caso la “captación” se hace por canales financieros autorizados por superintendencia. Por otro lado no existe “cobro o recaudo habitual” que es elemento esencial para configurar ese delito que menciona. PD: ¿por qué no le parecía que la vaca para la primera línea no era delito y esta sí?”

El concejal de Bogotá Daniel Briceño (Centro Democrático) también se despachó contra el presidente y reparando en que la “persecución contra Antioquia desde la Presidencia es irracional”.

“Presidente increíble su nivel de ignorancia. Las donaciones de particulares al Estado están autorizadas legalmente y no entran dentro de las actividades para las cuales se creo el tipo penal. La persecución contra Antioquia desde la Presidencia es irracional”, dijo.

La senadora Paloma Valencia (Centro Democrático) advirtió que los señalamientos del presidente no tienen fundamento: “Realmente le duele al presidente que las vías 4 G de Antioquía de hagan a pesar de él. Ese tipo penal no es aplicable; no se recoge el dinero para un crédito ni para un mutuo. Es una donación que es totalmente legal. Cómo dijo la Vice: de malas”.

Desde Alianza Verde, la representante a la Cámara Catherine Juvinao apuntó que lo que debería tener sanción es el “oso jurídico” del presidente, por “desinformación clara y deliberada”: “Hacer un oso jurídico de estos por parte de un presidente de la República sí debería tener algún tipo de sanción. Al menos por desinformación clara y deliberada. ¿Algún penalista amigo del presidente que le ahorre este nuevo yerro? Al menos alguien que le redacte con comas”.