Paloma Valencia cuestionó elección de nueva fiscal: “Debía ser por una terna y no una dupla”

La renuncia de Amelia Pérez a la terna para fiscal General minutos antes de que iniciar a la Sala Plena para que los magistrados tomaran una decisión dejó un manto de duda sobre el proceso en el que terminó electa Luz Adriana Camargo. Desde la oposición estudian si ese hecho puede generar demandas contra la votación.

“La elección debía ser por una terna y no una dupla”, señaló la senadora Paloma Valencia a W Radio respecto a la decisión de la Corte Suprema de Justicia de elegir fiscal General de la Nación, cuando una de las ternadas por el presidente Gustavo Petro había presentado su renuncia.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En cuanto a la posible presentación de una demanda en contra de la elección, la senadora del Centro Democrático señaló que “no es una decisión tomada, hay que evaluar la legalidad de esta elección”. Ese análisis se haría en conjunto con la bancada para determinar si hay razones suficientes para proceder jurídicamente.

Sin embargo, desde el partido Centro Democrático respaldaron la decisión. “Sobre la elección de la nueva Fiscal el Centro Democrático expresa su respeto por la decisión tomada hoy por la Corte Suprema de Justicia”, señaló la colectividad.

Una vez se presentó la renuncia de Pérez, surgió el debate respecto a si la Corte debía devolver la terna al presidente para que completara el cargo faltante o podría votar. La discusión también se dio en medio de la Sala Plena para proceder con la agenda que incluía la votación de los magistrados.

En medio de esa situación, desde el Centro Democrático también señalaron que debía devolverse. “La renuncia de Amelia Pérez como candidata a Fiscal General es una oportunidad para que la Corte Suprema de Justicia evalúe muy bien el tema y decida si devuelve la terna al Presidente. Lo ideal es que haya un proceso de selección sin ruido, sin asonadas y sin presiones, como debe ser”, manifestó el representante José Jaime Uscátegui.

Abogados y expertos sostenían que, a raíz de la renuncia, la terna quedaba incompleta, por lo que no podría votarse. Otros, por su parte, señalaron que las modificaciones a los nombres presentados por el presidente solo se podría realizar antes de que la Corte iniciara la evaluación de las hojas de vida, es decir, que ya se había cumplido ese término.

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, según explicó el presidente de la corporación Gerson Chaverra, consideraron que contaban con terna, debido a que la renuncia era “inane” porque el proceso ya había iniciado con la consideración de los tres nombres.

Otro de los argumentos de los magistrados es que la Sala Plena no podía considerar sobre la renuncia, presentada 10 minutos antes de la hora de inicio, por cuanto el nominador, es decir el encargado de conformar la terna, es el presidente de la República. Incluso Pérez recibió un voto durante la última jornada de votaciones, dos por Ángela María Buitrago, mientras que Luz Adriana Camargo obtuvo 18 votos, que la convirtieron finalmente en la nueva fiscal General de la Nación.

Su nombre, sin embargo, no cae bien en el Centro Democrático por cuenta de que fue la mano derecha de Iván Velásquez en la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig). Esa cercanía con un declarado enemigo del expresidente Álvaro Uribe genera cuestionamientos contra la nueva jefa del ente investigador.

”Con la elección de Luz Adriana Camargo como Fiscal General, es el MinDefensa Iván Velásquez quien quedará con el poder en la sombra dentro de la Fiscalía General de la Nación. Estamos advertidos”, señaló el representante Hernán Cadavid, quien aseguró que la nueva funcionaria debe mostrar independencia frente al ahora ministro.

El exministro de Justicia Wilson Ruiz señaló que una vez se emita el acto administrativo de elección de Camargo por la Corte, cualquier persona podrá demandarlo ante las autoridades. Sin embargo, en su concepto, la votación fue legítima por cuanto existen amplios precedentes de renuncias de candidatos en ternas que no implicaron la subsanación.