California rechaza la propuesta de un impuesto a la riqueza

El resultado podría obstaculizar el movimiento del impuesto a la riqueza en California y en todo Estados Unidos en los próximos años.

Los votantes de California rechazaron un impuesto a los multimillonarios, determinó The Associated Press el lunes, y reprobaron una medida que habría creado el primer impuesto a la riqueza del país al dirigirse a los activos de residentes con un patrimonio neto superior a 1 millardo de dólares.

Bajo la medida fiscal, la Proposición 40, el estado habría impuesto un gravamen único del 5 por ciento sobre los activos personales de los multimillonarios y habría destinado la mayor parte de los ingresos a la atención médica.

Los votantes demócratas que dominan el electorado de California generalmente apoyan el concepto de hacer que las personas adineradas paguen impuestos más altos. Pero los líderes demócratas estaban divididos sobre la propuesta; el gobernador Gavin Newsom se opuso a ella, mientras que el Partido Demócrata de California respaldó el impuesto. Y algunos de los multimillonarios de California que tendrían que pagar el impuesto aportaron cuantiosas sumas a una campaña que arremetió contra la propuesta con anuncios de ataque en televisión durante todo octubre.

La Proposición 40 también se vio afectada por tener una coalición débil de partidarios que no pudieron competir con dichos anuncios y recurrieron a métodos más baratos, como las redes sociales y las campañas con influentes, para reunir apoyo.

El resultado de la contienda no se declaró sino hasta casi una semana después de las elecciones, mientras California contaba las boletas por correo a un ritmo pausado. Aunque la diferencia de votos se redujo a medida que se contaban más boletas, la medida finalmente no logró obtener el apoyo suficiente a pesar de haberse tratado de unas elecciones sumamente exitosas para los demócratas y los candidatos de tendencia izquierdista.

Hasta el lunes por la noche, la Proposición 40 solo tenía un 47 por ciento de apoyo con un estimado del 83 por ciento de los votos escrutados.

Es probable que el fracaso del impuesto a los multimillonarios en California, un estado liberal, se utilice en los próximos años como prueba de que los estadounidenses no tolerarán impuestos similares sobre el patrimonio. Se espera que el concepto surja durante la campaña presidencial de 2028, y Newsom ya ha dicho que estaría interesado en un impuesto nacional a la riqueza, pero no en uno que se aplique solo en su propio estado.

El impuesto a los multimillonarios no solo fracasó, sino que su aparición impulsó a una coalición de multimillonarios a incluir una contramedida en la boleta electoral que podría asestar un nuevo golpe al movimiento del impuesto a la riqueza en California. La propuesta, la Proposición 42, prohibiría futuros impuestos a la riqueza en el estado, y esa medida llevaba la delantera el lunes.

Los multimillonarios intentaron argumentar que votar en contra de la Proposición 40 y a favor de la Proposición 42 protegería los ahorros de jubilación de la clase media de una mayor carga tributaria en el futuro.

Los partidarios del impuesto culparon del fracaso de la Proposición 40 a su gran desventaja en el gasto de campaña y consideraron el fracaso de la iniciativa como una señal del poder oligárquico.

Durante una conferencia de prensa en la noche de las elecciones, los promotores señalaron el gasto astronómico de la oposición, liderada por Sergey Brin, el cofundador de Google que donó más de 100 millones de dólares para derrotar el impuesto a la riqueza. Su grupo ha recaudado más de 300 millones de dólares este año, según los registros más recientes de financiamiento de campaña.

Dave Regan, el líder del sindicato de trabajadores de la salud que puso el impuesto en la boleta electoral, dijo que los ataques financiados por multimillonarios produjeron "mucha confusión y muchas dudas entre las personas que realmente, en el fondo, saben qué es lo correcto".

Regan prometió buscar otro impuesto a los multimillonarios en 2028.

Su sindicato había argumentado durante la campaña que los ingresos provenientes de los multimillonarios eran necesarios para compensar los recortes a los programas de atención médica que el presidente Donald Trump promulgó el año pasado. Sin el impuesto, millones de californianos perderían su seguro médico y los hospitales cerrarían, dijo el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores Unidos de la Salud del Oeste.

La medida obtuvo el apoyo de destacados economistas liberales y líderes progresistas nacionales, incluido el senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, quien calificó la Proposición 40 como "la iniciativa electoral más importante del país".

Pero la medida dividió a los sindicatos y a los políticos demócratas en California. Newsom y Xavier Becerra, el demócrata que lo reemplazará, se opusieron al impuesto, bajo el argumento de que ahuyentaría a los emprendedores, y dijeron que un aumento único en los ingresos fiscales no valía el posible daño a largo plazo al presupuesto del estado. Los maestros, los bomberos y Planned Parenthood Affiliates of California se unieron a ellos al argumentar que el impuesto finalmente reduciría el dinero disponible para muchos servicios gubernamentales.

"No puedes aprobar un aumento de impuestos progresivos trascendental, que represente un cambio en la forma en que Estados Unidos ha hecho las cosas históricamente, dividiendo a la coalición progresista", dijo Thad Kousser, profesor de ciencias políticas en la Universidad de California, San Diego.

Señaló que el sindicato detrás del impuesto siguió adelante con él antes de asegurar el apoyo suficiente de aliados clave. "El fondo de la política resultó mucho más difícil de vender debido a esta crucial elección estratégica de actuar en solitario al inicio", dijo.

Los multimillonarios han dicho muy poco sobre sus esfuerzos electorales de manera pública y han dependido de organizaciones de tendencia demócrata y de Newsom para ser el rostro de la oposición.

En nombre de los médicos, la filial de Planned Parenthood de California, las juntas escolares y las clínicas de salud, los opositores dijeron que los votantes tomaron la decisión correcta para proteger la salud fiscal de California y calificaron la iniciativa electoral como "un experimento imprudente llevado a cabo en la economía de nuestro estado".

Orlando Mayorquín colaboró con reportería desde Los Ángeles.

Laurel Rosenhall es una reportera radicada en Sacramento que cubre la política y el gobierno de California para el Times.

Orlando Mayorquín colaboró con reportería desde Los Ángeles.