Procuraduría pide abrir investigación por mala fe contra el abogado de Enrique Vives

Solicitaron al juez compulsar copias en contra del jurista, al considerar que ha estado obstruyendo el proceso en contra del empresario samario

Abogado Alex Fernández Harding, defensor de Enrique Vives. / Tomada del Facebook del buffete Fernández Harding Abogados
Abogado Alex Fernández Harding, defensor de Enrique Vives. / Tomada del Facebook del buffete Fernández Harding Abogados

La novela en la que se ha convertido el proceso judicial en contra de Enrique Vives Caballero, acusado de homicidio en la modalidad de dolo eventual tras atropellar a siete personas, arrebatándole la vida a seis, en el sector de Gaira, Santa Marta, sigue abriendo frentes. En esta ocasión, se trata de un nuevo pedido de la Procuraduría para investigar al defensor de la acusado, Alex Fernández.

La solicitud se presentó en la tarde de este 22 de septiembre durante la segunda parte de la audiencia de apelación por el caso, cuando Gloria Guzmán Duque, delegada del Ministerio Público, cuestionó el proceder del abogado durante la semana y media que ha pasado desde que se presentó el accidente.

“Estuve revisando todas las grabaciones de estas audiencias, y le pido a la segunda instancia que como también va a revisarlo, valore, sopese, la posibilidad de hacer las compulsas para que se le investigue al doctor Alex Fernández Harding, por temeridad y por mala fe, porque a sabiendas se alegaron hechos contrarios a la realidad y se obstruyó las diligencias”, dijo la funcionaria.

Dichos comentarios, en referencia a los constantes y cuestionados aplazamientos que hubo para poder avanzar con la audiencia de imputación de cargos: la misma había iniciado en la noche del pasado 14 de septiembre, pero tuvo que ser aplazada por dos motivos: Medicina Legal aseguró no tener un médico para verificar el estado de salud de Vives que se encontraba internado, sin permiso, en la clínica Perfect Body luego de haber sido capturado y llevado a una URI de la Policía; luego, este mismo aseguró ante la juez Olmis Cotes estar sintiendo dolores abdominales, producto del choque.

Al día siguiente se celebró una nueva reunión con el objetivo de programar una visita a dicho centro médico, por medio de la cual el despacho de la juez verificaría el estado de salud del señalado para proceder con la imputación. Si bien esta quedó para las nueve de la mañana del 16 de septiembre, Vives volvió a trasladarse en contra de la orden expresa de la jueza, esta vez a la Fundación Santa Marta por el Niño en donde le realizarían exámenes psiquiátricos.

El proceso volvió a dar señas de avance en la noche de ese mismo día, cuando Medicina Legal finalmente emitió un parte señalando que el empresario está en condiciones de ir a la cárcel, con permisos de salida para controles médicos y psiquiátricos si es que llega a ser necesario. “El examinado puede recibir tratamiento, incluso estando en reclusión formal”, señaló la juez Cotes durante un tercer intento de audiencia celebrado anoche.

Así llegamos al viernes 17, donde es la Fiscalía la que termina dándole una nueva larga al proceso de imputación de cargos. Según el abogado Fernández, “estamos a la espera de la indicación que hará el correspondiente centro de servicios judiciales”. La imputación, sin embargo, tuvo lugar esa misma noche.

Al día siguiente se celebró una nueva diligencia, esta vez para determinar la medida de aseguramiento. Fue allí donde la juez de la primera instancia, Olmis Cotes, tuvo que reprender al defensor por extenderse y buscar demostrar la inocencia de su cliente en vez de las razones por las que una medida intramural no eran válidas. “No estamos discutiendo con respecto a la responsabilidad del imputado”, advirtió.

Con todo, la funcionaria de la Procuraduría señaló durante la audiencia que “no todo se vale en el ejercicio de la abogacía. La abogacía tiene una función social y todos nosotros, incluidos los abogados defensores, tenemos que colaborar con el orden jurídico de nuestro país, con el estado social de derecho y son un componente importante en la realización de una recta y cumplida administración de justicia”.

Tras esto, pidió mantener la medida de aseguramiento impuesta sobre Vives desde el pasado 18 de septiembre, argumentando entre otras cosas que el informe de peritaje presentado por Fernández no tendría los datos correctos. Si bien este asegura que el acusado iba a 60 km/h (en una zona a la que se debe transitar a 30 km/h), la funcionaria aseguró que el desmembramiento de los cuerpos da cuenta de más velocidad.

SEGUIR LEYENDO:

TE PUEDE INTERESAR