Justicia niega tutela que impuso Natalia Bedoya contra ‘Matador’

El día de ayer, 22 de junio se dio a conocer que el juzgado cuarenta y cinco civil municipal de Bogotá, negó la petición en primera instancia de la representante uribista Natalia Bedoya contra Julio César González Quinceno, conocido como ‘Matador’ en la que exigía que sus derechos fueran protegidos pues según la mujer sintió que la caricatura que el caricaturista publicó llamada “Sugar daddy” afectó su dignidad por “ataques” que consideró “misóginos”.

“Resuelve: Negar el amparo de los derechos constitucionales invocados por la señora Natalia Bedoya Rendón, frente al señor Julio César González Quinceno, en atención a lo dicho en la parte motiva de esta providencia”, indica el documento.

La caricatura, retrataba a una mujer en bikini junto al expresidente Álvaro Uribe y sugiere una relación cercana entre los dos. Esta fue publicada luego de que David Racero diera a conocer que Bedoya tenia contratos con la Gobernación del Valle del Cauca y dos Ministerios de por un valor promedio de 30 millones de pesos mensuales.

“$ 20.233.000 es lo que los colombianos estamos pagando cada mes a la twittera Natalia Bedoya por cuenta de dos contratos simultáneos suscritos con el gobierno de Iván Duque”, expresó Racero en Twitter y agregó: “Uno en el MinInterior, con honorarios de $10.448.000 mes, otro en el MinJusticia, por $9.785.000 mes”.

En ese momento la caleña se pronunció a través de un comunicado en el que afirmó que todo “se trata de un ataque personal y que las afirmaciones no tienen sustento jurídico, pues el valor de los contratos están sustentados en su formación académica y experiencia profesional”. También especificó que tiene siete años de experiencia en el sector, un pregrado, una especialización y está cursando en el momento una maestría, por lo que reiteró así que está en la capacidad y tiene todos los soportes para ser contratista del Gobierno.

Frente a la respuesta del juzgado ‘Matador’ no se hizo esperar y con su tono de ironía y sátira escribió un mensaje a Bedoya a través de twitter, en el que se refiere a los elementos que había usado en la caricatura.

“Doctora @natiibedoya la tutela interpuesta por usted se quedó corta como un bikini. Recomiéndole bloqueador solar para evitar este tipo de quemaduras legales y usar traje de dos piezas (sombrero y Crocs), ya que la piel de los uribistas se irrita ante los rayos de la justicia”, afirmó el caricaturista.

Pero la abogada no se quedo atrás y respondió el mensaje, en el que cometió un error en términos jurídicos pues uso el termino de ‘”apelar’ en vez de “impugnar”.

“¿Será que Matador sabe que significa que un fallo No esté en firme porqué se encuentra en Tribunal por apelación? Sería bueno que alguien le explicara que no haga el ridículo”, afirmó Bedoya.

Debido a su error muchos usuarios de twitter entre esos abogados le recordaron su error. Por ejemplo, el abogado Julián Enrique Gómez le dedicó el siguiente trino: “#FelizDiaDelAbogado a la Abogada que gana más de 28 palos mensuales @natiibedoya y que no sabe que las tutelas no se apelan, se impugnan. Dios!! @Matador000 saldrá bien librado sin mucho esfuerzo”.

Ante la presión y los múltiples comentarios Bedoya borró el tuit y escribió otro mensaje para Matador.

“Solo para conocimiento de @Matador000. Al parecer sus abogados no le explicaron que un fallo no está en firme cuando fue impugnado”, puntualizó la abogada.

SEGUIR LEYENDO