La Suprema Corte de Justicia enfrentó una crisis profunda y una transformación institucional durante la Revolución Mexicana, marcada por cierres, suspensión de garantías y una compleja reorganización que culminó en 1917.
Más de un siglo después, el máximo tribunal celebró, el 26 de febrero, una sesión en Tenejapa, Chiapas. Esta decisión representa un acercamiento histórico de la justicia federal a comunidades marginadas, en especial a los pueblos indígenas.
Suprema Corte mantuvo una influencia porfirista durante la Revolución
Antes del inicio del conflicto revolucionario en 1910, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) funcionaba normalmente pero bajo una influencia significativa del porfiriato.
De acuerdo con Lucio Cabrera Acevedo, en su libro titulado “La Suprema Corte de Justicia, la Revolución y el Constituyente de 1917″, la situación cambió de forma drástica tras el golpe de Estado de Victoriano Huerta y el asesinato de Madero y Pino Suárez. A partir de febrero de 1913, diversos juzgados y tribunales cerraron y se suspendieron garantías individuales.
En ese periodo, se desmoronó el orden legal tanto en la capital como en las provincias. Varios jueces federales abandonaron sus puestos para resguardarse y la propia Corte admitió su incapacidad para liberar a quienes obtenían amparo, ante la ruptura de la legalidad.
Suprema Corte y crisis institucional durante la Revolución Mexicana
Durante casi cuatro años, el país estuvo sin juicio de amparo y existió una fragmentación total de la legalidad. Entre 1913 y 1917, la autoridad judicial se dividió entre el territorio bajo el régimen de Huerta —con facultades muy limitadas y suspensiones constantes de derechos individuales— y las regiones revolucionarias, que quedaron al margen de toda garantía federal.
El Plan de Guadalupe, proclamado el 26 de marzo de 1913 por Venustiano Carranza, desconoció formalmente al Poder Judicial federal y dejó sin efecto la existencia de la Corte hasta que pudieran elegirse nuevos ministros.
La recuperación del sistema judicial ocurrió gradualmente. Una vez establecido su gobierno provisional en Veracruz y tras la posterior recuperación de la Ciudad de México, Venustiano Carranza emitió decretos que permitieron reorganizar la justicia, aunque bajo normas provisionales y en un contexto militar.
Restauración de la justicia federal y Constitución de 1917
El 28 de septiembre de 1915, Carranza derogó reformas que restringían el acceso a la protección judicial. Sin embargo, el ejercicio del juicio de amparo seguía imposibilitado por la suspensión de garantías individuales. El poder judicial no podía ser restablecido hasta no haber elecciones para los ministros.
La completa restauración judicial sólo fue posible tras la convocatoria al Congreso Constituyente en septiembre de 1916 y la entrada en vigor de la Constitución de 1917. El nuevo marco legal buscó otorgar mayor independencia al Poder Judicial respecto del Ejecutivo. La elección de ministros pasó al Congreso y el pleno de la SCJN quedó a cargo de nombrar jueces y magistrados federales.
La Constitución de 1917, promulgada el 5 de febrero y vigente desde el 1 de mayo, devolvió a los ciudadanos el derecho efectivo al juicio de amparo y estableció la reorganización del sistema judicial mexicano. Las primeras sesiones de la Corte bajo ese marco legal fueron el 1 de junio de ese año entre rezagos y confusión.
SCJN realiza sesión en Chiapas para acercar la justicia a la ciudadanía
Un siglo después, la SCJN realizó por primera vez en la historia moderna una sesión fuera de la Ciudad de México, trasladando el pleno a Tenejapa, Chiapas. El objetivo fue fortalecer el acceso a derechos fundamentales para comunidades indígenas y visibilizar el compromiso institucional del tribunal con una justicia incluyente.
La sesión fue presidida por Hugo Aguilar Ortiz, quien explicó ante autoridades y habitantes locales: “La nueva Suprema Corte ha tomado la decisión de traer la justicia al territorio. Que ustedes vean que somos de carne y hueso, que pertenecemos al pueblo, quienes hacemos justicia. Que ustedes sepan qué decimos, cómo reflexionamos y cómo tomamos la decisión. Este es el objetivo central de venir hasta acá”.
Más Noticias
Bebé muere en hospital del IMSS por omisiones médicas y violencia obstétrica; CNDH exige reparación del daño
Se emitió la Recomendación 14/2026 contra el IMSS por violencia obstétrica y omisiones que causaron la muerte de un recién nacido en la CDMX
Revelan una “guerra interna” en Cruz Azul tras los últimos malos resultados en el Clausura 2026
La nueva ola de presión podría transformar por completo la estructura del club rumbo al próximo torneo
Inauguran ciclovía en CDMX, entre protestas, Clara Brugada sostiene: “La calzada de Tlalpan es de todas y todos”
Comerciantes, vecinos y trabajadoras sexuales expresaron inconformidad por la falta de consulta en la planeación de la obra
Suprema Corte avala cobro por acceso a Revillagigedo, pero solo una mínima parte se reinvierte en su conservación
La mayor parte de los fondos recaudados para Áreas Naturales Protegidas (ANP) termina en oficinas administrativas, dejando recursos limitados para vigilancia y restauración de ecosistemas vulnerables
Beca Benito Juárez 2026: qué beneficiarios cobrarán el doble pago del lunes 20 al viernes 24 de abril
Los estudiantes recibirán el apoyo económico de 3 mil 800 pesos en su tarjeta del Banco del Bienestar según la inicial de su primer apellido
