El secretario general de la AFA Cristian Malaspina y su antecesor en ese cargo, Víctor Blanco, reclamaron este lunes ser desvinculados de la causa penal por presunta multimillonaria retención indebida de aportes, porque por su función no tuvieron injerencia en este tipo de decisiones de pago.
Ambos se presentaron a declaración indagatoria en el juzgado en lo penal económico a cargo de Diego Amarante, entregaron escritos sin responder preguntas y reclamaron ser sobreseídos.
“Cargo protocolar”
Blanco, ex presidente de Racing, llegó a tribunales y estacionó su vehículo frente a la entrada principal de avenida De Los Inmigrantes 1950. Junto a su abogado Fernando Díaz Cantón respondieron preguntas de los periodistas de manera previa a ingresar al juzgado.
Fue el primero en llegar poco antes de las 1030. El dirigente futbolístico estuvo poco menos de una hora ante el juez Amarante y entregó un escrito donde negó “terminantemente” las acusaciones.
“No tuve a mi cargo ninguna de las funciones vinculadas a la gestión tributaria y previsional de la Asociación del Fútbol Argentino”, según el escrito al que tuvo acceso Infobae. También remarcó que como Secretario General de la Asociación del Fútbol Argentino no tuvo “injerencia alguna en la operatoria de la entidad que aquí se está investigando”.
Patrocinado por Díaz Cantón y por Marcelo Sgro, el dirigente aclaró que coincide con las explicaciones que se dieron desde la AFA en cuanto a que no hubo delito.
En base a ello, -a la hora de ejercer su defensa a nivel personal- remarcó que “aún si errada e injustamente se siguiera afirmando que tales delitos omisivos han ocurrido al menos probablemente, yo jamás podría ser tenido por sujeto penalmente responsable por ellos y, en consecuencia, incluso en tal caso deberé ser sobreseído luego de mi declaración”.
Gran parte de las omisiones pretendidas habrían tenido lugar cuando cesó en su función como Secretario General en diciembre de 2024, argumentó, ante lo cual “por obvias razones, jamás podría ser responsable por ellas”.
También remarcó que “no practicaba ni era informado por quienes las practicaban de ninguna retención de impuestos o aportes o contribuciones previsionales, ni calculaba ni era informado de los cálculos sobre montos retenidos o percibidos, ni acerca de cuándo y cómo debían depositarse en favor de la A.R.C.A”.
Tampoco impartió, según enfatizó, " ni tenía el poder de impartir instrucciones o dar órdenes referidas a esos asuntos impositivos y previsionales". Blanco no operaba clave fiscal y su cargo era “esencialmente institucional y protocolar”, se defendió.
El turno de Malaspina
Cristian Malaspina también entregó un escrito sin responder preguntas. En su caso, ingresó a tribunales por un acceso trasero y pudo evitar la foto en las escalinatas de avenida de los Inmigrantes 1950. Declaró acompañado por su abogado Lucio Simonetti.
Al igual que Blanco, el actual secretario general de AFA deslindó responsabilidades sin mencionar a nadie en particular y en base a que el estatuto de la AFA dispone que " las decisiones y acciones relativas a la administración y pago de los impuestos no es una función que recaiga en el secretario general”.
En su descargo recordó que está pendiente de resolución un planteo por inexistencia de delito ante la Cámara en lo Penal Económico y que asumió el 3 de abril del año pasado con lo cual no puede responsabilizarse por períodos anteriores a esa fecha.
“La falta de pago de todos esos períodos, al ser previa a mi asunción en el cargo, era una decisión de la asociación previa sobre la que el suscripto carecía de injerencia”, expresó en el escrito de defensa. Al igual que Blanco remarcó que el estatuto de AFA establece que las “decisiones y acciones relativas a la administración y pago de los impuestos no es una función que recaiga en el secretario general”.
“Mientras dentro de las funciones del presidente están las de celebrar acuerdos, convenios, convenciones, firmar títulos, documentos públicos y privados, contratos, actas, órdenes de pagos, balances, correspondencia y cualquier otro acto o documento de acuerdo con las prescripciones establecidas en este estatuto o reglamentos de la AFA, las funciones y responsabilidades del secretario general no incluyen esa responsabilidad", aclaró.
Además explicó que “en todos los casos, la sola firma del Presidente no será válida si la misma no es refrendada por el Secretario General; y en las órdenes de pago será indispensable la firma del Tesorero, tal como lo establece el artículo 45.3 del estatuto".
El turno de Tapia y Toviggino
Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de AFA y Pablo Toviggino, el tesorero, declararán también esta semana.
Para el próximo miércoles a las 11 está citado el tesorero de AFA Toviggino y la ronda de indagatorias cerrará el jueves a las 12 con la presencia de Tapia.
El viernes pasado declaró Gustavo Lorenzo, director general de la Asociación del Fútbol Argentino(AFA), quien entregó un escrito pero no respondió preguntas.
Según fuentes del caso, Lorenzo negó cualquier vinculación con la falta de pago y detalló el organigrama de la AFA para argumentar que, por las competencias propias de su cargo, su rol es ajeno al área encargada de la liquidación o el depósito de impuestos y contribuciones.
En la causa se investiga la supuesta falta de ingreso de retenciones impositivas y de la seguridad social que debían pagarse a ARCA, por $19.353.546.843,85 y que, según la denuncia, fueron descontadas pero no depositadas entre marzo de 2024 y septiembre de 2025. La denuncia fue presentada por ARCA que es querellante en la causa.
Últimas Noticias
Causa AFA: el juez Borinsky se suma al tribunal que debe decidir dónde se investigará la misteriosa mansión de Pilar
La Cámara Federal de Casación Penal realizó un sorteo para completar la Sala I. Los magistrados tienen en sus manos una definición clave: si el expediente por presunto lavado de dinero queda en Campana o vuelve a los tribunales porteños
Una abogada copió documentación confidencial, luego la eliminó y terminó despedida
La Cámara del Trabajo avaló la desvinculación de la profesional tras comprobar que extrajo información confidencial del estudio jurídico donde trabajaba. Pendrives, testimonios cruciales y un peritaje informático que confirmó la operatoria
Una mancha de aceite, una caída inesperada y un fallo que ordenó una indemnización de más de 30 millones de pesos
Un hombre se detuvo en una estación de servicio para cenar y, cuando iba al baño, patinó en una rampa sin medidas de seguridad, lo que le provocó graves lesiones. La Cámara Civil revocó un fallo de primera instancia y ordenó el pago de una compensación económica. Una filmación resultó clave para la resolución del caso
Varados en España por un error de la agencia: la Justicia ordenó resarcir a una familia argentina
Habían contratado un paquete completo pero, al llegar al aeropuerto, los vuelos no existían. La sentencia estableció que la empresa de turismo incumplió su deber de diligencia y que esa falla obligó a los pasajeros a afrontar gastos imprevistos y situaciones de estrés
Una mujer fue embestida por una rueda que se soltó de un colectivo y ahora cobrará una indemnización millonaria
Tras el insólito accidente que le causó heridas de gravedad, la Justicia falló a favor de la demandante y fijó un importante resarcimiento económico. El juez rechazó la excusa de la compañía, que intentó calificar el hecho como una “falla inevitable”. La sentencia determinó que el accidente fue producto de la falta de mantenimiento
