La Corte Suprema deberá resolver si Gildo Insfrán puede ser candidato a Gobernador de Formosa por novena vez

Tras recibir el dictamen del Procurador General Eduardo Casal, que reconoció la jurisdicción del tribunal, los jueces analizarán la validez de la reforma de la Constitución provincial que volvió a habilitar al mandatario

Guardar
Google icon
Vota Gildo Insfrán Formosa 2025
Gildo Insfran es gobernador de Formosa desde 1995

En un dictamen presentado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Ministerio Público Fiscal reconoció la competencia originaria del máximo tribunal para intervenir en la causa que cuestiona la habilitación de una nueva reelección del gobernador de Formosa, Gildo Insfrán.

El alto tribunal ya había resuelto que no puede existir reelección indefinida en esa provincia, pero se reformó reformó la Constitución a través de una clausula transitoria que habilita a Insfrán a presentarse por una única vez a una próxima reelección, en 2027.

PUBLICIDAD

El caso fue iniciado por la Confederación Frente Amplio Formoseño, que solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la cláusula transitoria cuarta de la Constitución provincial. La misma fue incorporada en la última reforma constitucional y habilita a Insfrán a postularse para un noveno mandato consecutivo como gobernador, y a Eber Solís para un tercer mandato como vicegobernador.

Los fundamentos

En su dictamen, el Ministerio Público Fiscal sostuvo que el caso guarda “estrecha vinculación” con una causa anterior en la que la Corte Suprema ya había intervenido y declarado la inconstitucionalidad de la reelección indefinida en la provincia.

PUBLICIDAD

Eduardo Casal procurador general de la nacion
El fallo del procurador Casal resolvió que el máximo tribunal tiene jurisdicción en el caso Formosa

En ese precedente, el máximo tribunal había considerado que la habilitación de una octava candidatura de Insfrán violaba principios fundamentales de la Constitución Nacional y de tratados internacionales sobre derechos políticos y alternancia en el poder.

El dictamen subraya que, dadas las circunstancias y la naturaleza federal del caso, corresponde que la Corte Suprema ejerza su competencia originaria, tal como lo hizo en el antecedente inmediato. “En consecuencia, opino que, sobre esa base, corresponde a la competencia originaria de V.E.”, concluye el documento firmado este martes.

De esta manera, el Ministerio Público Fiscal avala la intervención de la Corte Suprema en un caso que vuelve a poner en debate los límites a la reelección de los gobernadores y la vigencia de los principios republicanos en las provincias argentinas.

A partir de este dictamen, y escuchada la opinión del Procurador, los jueces de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Carlos Rosenkratz y Ricardo Lorenzetti, podrán resolver sobre este nuevo planteo.

En diciembre de 2024, el tribunal le había puesto fin a la reelección indefinida del gobernador de Formosa, al aceptar un amparo que presentó la Confederación Frente Amplio Formoseño contra el octavo mandato consecutivo que obtuvo el gobernador Gildo Insfrán.

Por unanimidad, los jueces Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz y el actualmente retirado Juan Carlos Maqueda concluyeron que la cláusula de la constitución provincial que le permitió competir en las elecciones, y quedarse en el poder durante tres décadas, es contraria a la Constitución Nacional.

Desde cuando gobierna Insfrán y cómo fue la reforma de la Constitución de Formosa

Gildo Insfrán es gobernador de Formosa desde 1995. Antes había ejercido como vicegobernador desde 1987 y como diputado provincial desde 1983. Luego de todos esos años en relevantes cargos públicos de la provincia, la Corte Suprema puso un límite a su continuidad imponiendo el principio republicano de la alternancia en el Poder.

Allí el dirigente impulsó una reforma de la constitución de la provincia que concedió la alternancia del titular del Poder Ejecutivo pero interpretó, a través de una cláusula transitoria, que la actual era su primera gestión con las nuevas reglas.

En ese marco, la Convención Constituyente de Formosa aprobó el 24 de septiembre de 2025 la eliminación de la reelección indefinida para los cargos de gobernador y vicegobernador, pero permitiendo con la mencionada cláusula que Insfrán pueda volver a postularse.

El texto aprobado establece que el gobernador y el vicegobernador ejercerán funciones durante cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente solo por un mandato consecutivo. Si ya fueron reelectos o se sucedieron, solo podrán volver a presentarse tras un intervalo de un período. De este modo, la provincia adapta su normativa al Artículo 90 de la Constitución Nacional, que limita la reelección en cargos ejecutivos, aunque concediéndole a Insfrán un nuevo y “último” mandato.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

La Corte Suprema dejó firme la condena contra una comunidad mapuche que usurpó tierras en Bariloche

Se trata de cinco miembros del grupo Buenuleo que ocuparon ilegalmente una parcela del Cerro Ventana

La Corte Suprema dejó firme la condena contra una comunidad mapuche que usurpó tierras en Bariloche

La Corte Suprema dejó firme la condena al ex policía que torturó a un acusado por el secuestro de Mauricio Macri

El máximo tribunal confirmó la pena de ocho años de prisión contra Carlos Jacinto Gutiérrez por la privación ilegal de la libertad y las torturas a Juan Carlos Bayarri, investigado por el secuestro extorsivo del expresidente en 1991. El caso derivó además en una condena internacional contra el Estado argentino

La Corte Suprema dejó firme la condena al ex policía que torturó a un acusado por el secuestro de Mauricio Macri

Sufrió bullying en una escuela pública y la Justicia condenó al Estado por “naturalizar” las agresiones y no intervenir a tiempo

Un adolescente fue víctima de hostigamiento en el aula entre 2011 y 2012. El fallo ordenó a la Provincia pagar $19 millones al considerar que la “inacción institucional” no fue aislada, sino que agravó el acoso al transmitir un “mensaje implícito de tolerancia”

Sufrió bullying en una escuela pública y la Justicia condenó al Estado por “naturalizar” las agresiones y no intervenir a tiempo

Chocó con su bicicleta en la puerta de un supermercado y deberán pagarle $43 millones

Un hombre de 41 años impactó contra un obstáculo de hierro instalado sin permiso ni señalización frente al local, donde se buscaba impedir el estacionamiento en un sector de carga y descarga. Aunque la empresa alegó “distracción” del ciclista, una filmación resultó clave para definir el caso

Chocó con su bicicleta en la puerta de un supermercado y deberán pagarle $43 millones

Fue a un hotel alojamiento con su novia, denunció que le robaron la moto y ahora la Justicia lo obligó a pagar el juicio

El hombre aseguró que le sustrajeron su Honda Biz del estacionamiento del establecimiento y decidió llevar el caso a los tribunales. Sin embargo, tras analizar el expediente, la jueza dejó al denunciante sin indemnización y con una deuda por los gastos del proceso

Fue a un hotel alojamiento con su novia, denunció que le robaron la moto y ahora la Justicia lo obligó a pagar el juicio