La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal aceptó una queja presentada por la Unidad de Información Financiera (UIF) en relación con el levantamiento de la medida de “prohibición de innovar” que pesaba sobre la empresa José Cartellone Construcciones Civiles S.A., vinculada a la causa de corrupción conocida como “Caso Odebrecht”. En una decisión mayoritaria de los jueces Gustavo Hornos y Mariano Hernán Borinsky, y con la disidencia del camarista Carlos Mahiques, la máxima instancia penal del país habilitó tratar el planteo de la UIF, que actúa como querellante en el expediente.
El caso tramita ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7 porteño y su juicio tendrá comienzo el próximo 7 de abril de 2025. Allí se juzgarán las presuntas irregularidades en el proceso de licitación de dos proyectos de infraestructura promovidos por AySA en 2007: la Planta de Potabilización “Paraná de las Palmas”, adjudicada a un consorcio que incluía a Construcciones Norberto Odebrecht S.A. Sucursal Argentina y José Cartellone Construcciones Civiles S.A.; y la Planta Depuradora “Sistema Berazategui”, a cargo de una unión de empresas liderada por Camargo Correa Sucursal Argentina.
La maniobra investigada consiste en el presunto direccionamiento de los procesos licitatorios por parte de las autoridades de AySA, así como en el supuesto pago de dádivas por representantes de las firmas involucradas, donde se habría buscado imponer condiciones favorables a sus intereses particulares en detrimento del interés público.
La intervención de la UIF ante la Sala III de Casación se originó luego de que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7 resolviera levantar la “prohibición de innovar” sobre José Cartellone Construcciones Civiles S.A. Esta medida cautelar, que había sido inicialmente ordenada por el juez Sebastián Casanello al dictar el procesamiento de los imputados, tenía como objetivo impedir que la empresa vendiera o dispusiera de ciertos bienes y activos mientras se resolvía el proceso judicial, para asegurar que estos bienes estuvieran disponibles en el marco de un eventual decomiso en caso de condena. Posteriormente, la fiscal de juicio, Fabiana León, solicitó que la medida se mantuviera y fuera reinscrita a nombre del tribunal.
La UIF consideró que la resolución del tribunal de levantar la prohibición de innovar era arbitraria, y así presentó un recurso de casación para que la medida en cuestión se mantuviera vigente. Para eso, argumentó que el fallo no garantizaba adecuadamente el destino de los bienes que podrían decomisarse y que no existían cambios en las circunstancias que justificaran la modificación de la medida, lo cual hacía inesperado y “carente de lógica” el cambio de postura de los jueces.
Al momento de definir el caso, el juez Hornos sostuvo que los argumentos de la UIF resultaban “razonables para tener por fundamentado que la decisión impugnada puede (...) equipararse a un pronunciamiento de carácter definitivo en tanto sería susceptible ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior que torne ilusorios los fines resarcitorios que -también- tiene el proceso penal”. El camarista Borinsky adhirió a esta opinión, mientras que el juez Mahiques estimó que “no se encuentra habilitada la vía casatoria escogida por la parte querellante, ya que el fallo contra el cual se dedujo la impugnación no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella (...)”.
De esa forma, la Casación aceptó darle curso a la queja de la UIF y habilitó la instancia para tratar el planteo, lo que permitirá revisar la decisión del TOCF 7.
Últimas Noticias
La Corte Suprema ordenó un nuevo pronunciamiento en una causa por contrabando de cocaína a México
Los ministros determinaron que una resolución de la Cámara Federal de Casación Penal carecía de los argumentos necesarios, por lo que remitieron el expediente para una nueva decisión conforme a derecho
La Cámara Federal confirmó el sobreseimiento de Santiago Caputo en la causa por amenazas iniciada por Facundo Manes
El tribunal reafirmó la decisión de primera instancia al concluir que no existieron elementos objetivos suficientes para considerar delito las expresiones cuestionadas
Falseaban documentos para tramitar la visa a los EEUU y los condenaron a prisión
Ofrecían desde recibos de sueldo a certificados de matrimonio falsos a las personas que querían viajar o radicarse en Norteamérica
Neuquén: la Justicia ordenó a una prepaga cubrir medicación y vuelo para una joven trasplantada de corazón
La jueza federal María Pandolfi dictó una medida cautelar para que una empresa de salud entregue inmunosupresores, autorice una biopsia cardíaca y pague traslados a la ciudad de Buenos Aires ante el riesgo de rechazo del órgano
Cuándo responde un club deportivo por lesiones sufridas por sus socios en prácticas amateur
El análisis judicial explora el vínculo entre las instalaciones y los hechos lesivos, abriendo preguntas sobre mantenimiento, peritajes e idoneidad de los materiales utilizados en espacios recreativos. Fue en un caso iniciado por los padres de una niña que se accidentó mientras practicaba patinaje sobre ruedas
