La Sala V de la Cámara del Crimen confirmó la decisión de la jueza Paula González, que decidió la exención de prisión a Alejandro Muszak, CEO de la fintech Wenance, imputado en una causa judicial por los delitos de asociación ilícita en calidad de integrante, estafa y usura reiterada en -al menos- 34 ocasiones. Wenance es una entidad financiera que ofrece préstamos y financiamiento para la compra de electrodomésticos y motocicletas y se dirige principalmente a segmentos de la población con un perfil de riesgo elevado que no acceden a créditos bancarios. En la investigación se determinó que las empresas vinculadas a Wenance promocionaban sus servicios mediante publicidad en redes sociales y otros medios.
Mónica Cuñarro, la fiscal que imputó a Muszak, demostró que, en algunos casos, la empresa realizaba débitos automáticos de las cuentas de sus clientes para cobrar los préstamos, incluso después de haber liquidado la deuda original. Algunas personas terminaron con sus cuentas vacías. En la causa se investigan maniobras contra los que pidieron plata en Wenance pero también contra los que prestaron dinero. Se acumularon en el mismo expediente las denuncias de personas que invirtieron en fideicomisos de Wenance esperando recibir intereses que nunca se materializaron. En la causa fueron indagados no solo Muszak sino también Santiago Hardie, Paola Vallone y Gustavo Molas. Para la fiscal forman parte de una organización criminal destinada a cometer delitos patrimoniales de manera sistemática.
En esa causa la jueza subrogante Paula González le había concedido la exención de prisión a Muszak hecho que fue apelado por la fiscal Cuñarro y por algunos querellantes. La fiscal sostenía que había peligro de fuga y que Muszak podía interferir en la investigación. Intervino la Sala V de la Cámara del Crimen, con los votos de los jueces Hernán López y Ricardo Pinto, confirmó la decisión de la jueza González y Muzsak permanecerá en libertad mientras dure el proceso. La Cámara avaló a la jueza que le había fijado a Muszak una caución real (fianza) de $175.000.000 y además le había retirado el pasaporte para evitar que pueda viajar. En la resolución de la Cámara a la que accedió Infobae los jueces agregan una nueva restricción para Muszak: le prohibieron a CEO de Wenance que entable contacto de ninguna manera con los denunciantes en el caso. En la misma causa, dos querellantes del grupo de inversores que fueron estafados, habían planteado la recusación de la jueza González.
Milton Kees y Andrés Leonelli habían pedido que se apartara González con dos argumentos: que la jueza decidió retomar la investigación, quitándole el control a la fiscal Cuñarro, quien había estado a cargo de la causa durante más de cinco años. El segundo argumento era que la jueza había citado como testigo del caso a Martín Abacens a quienes los querellantes consideran uno de los responsables de la maniobra. La recusación llegó a la Sala V de la Cámara del Crimen y fue rechazada con el voto unipersonal del juez Pinto. Respecto al primer argumento de la recusación, el juez Pinto señaló: “los acusadores privados no han demostrado que la reasunción de la investigación por parte de la magistrada constituya una circunstancia que justifique poner en duda la imparcialidad objetiva de la magistrada”.
Y en cuanto a la citación como testigo de Abacens el camarista dijo que: “más allá de la razón o no, que le pudiera asistir a los querellantes respecto de la pertinencia o no de recibirle declaración testimonial a quienes ellos señalan como uno de los autores de los hechos denunciados, ese planteo no puede ser canalizado a través del instituto de la recusación, pues no resulta motivo suficiente para dar sustento a la falta de imparcialidad de la magistrada, ni a ninguna de las causas taxativamente previstas legalmente”. La investigación del caso fue reasumida por la jueza González quien estará unos meses más como subrogante del juzgado que está vacante.
La jueza tiene que resolver la situación procesal de los imputados que fueron indagados por otro juez, antes de su llegada al juzgado. Mientras tanto, el caso sigue y -según fuentes judiciales- se espera la realización de diversas medidas de prueba para avanzar con la investigación sobre Wenance.
Últimas Noticias
Un empresario fue a juicio por reducción a la servidumbre, lo absolvieron y arremetió contra el fiscal: “Nunca hubo pruebas”
Guillermo Adolfo Ros, productor agropecuario de Jujuy, fue denunciado por dos empleados que habían sido echados de sus puestos. Tras ser declarado inocente, la Fiscalía no apeló el fallo
Trasladaron por error los restos de su abuela a una fosa común: la Justicia ordenó indemnizar a los familiares
La Cámara de Apelaciones confirmó la responsabilidad de la municipalidad por el hecho. Cuestionamientos sobre los montos, parámetros de actualización y la decisión del tribunal de ajustar el monto de la reparación económica
Acusaciones de infidelidad, el incendio intencional de un auto y una demanda civil rechazada
La Cámara de Apelaciones ratificó la sentencia en un conflicto entre dos mujeres ocurrido en un pequeño pueblo. La Justicia concluyó que no existió prueba suficiente de una imputación calumniosa ni dolo por parte de la demandada
El chofer frenó donde no debía, una pasajera cayó al asfalto y le ganó el juicio a la empresa de colectivos
El conductor detuvo la unidad lejos de la parada y del cordón de la vereda, y la mujer sufrió graves lesiones al descender del vehículo. El fallo determinó que la responsabilidad recae en la compañía y la obligó a pagar una indemnización
Luego de un hermético juicio, se conocerá la sentencia a los primeros detenidos con el protocolo antipiquetes
Hay cinco acusados por los incidentes del 2 de febrero de 2024, cuando se debatía la Ley Bases. Se restringió el ingreso de asistentes al debate y, durante la audiencia en la que declararon los policías, le retiraron los celulares al público
