
La Corte Suprema de Justicia de la Nación convocó a la primera audiencia pública del año en el marco de una causa por contaminación ambiental en el Parque Nacional Calilegua, ubicado en la provincia de Jujuy. El expediente tuvo su inicio en 2014 a través de un amparo colectivo por daño ambiental presentado por vecinos de la zona contra el Estado Nacional, la Administración de Parques Nacionales, la provincia de Jujuy, el municipio de Yuto, YPF S.A. y las empresas concesionarias de la explotación petrolera dentro y en las inmediaciones del Parque Nacional Calilegua por presuntas omisiones en la protección y preservación del ambiente. El máximo tribunal ya intervino en la causa, donde dictó sentencia en 2021 para pronunciarse sobre su competencia originaria y detener todas las actividades del lugar hasta esclarecer el panorama.
La convocatoria para escuchar a las distintas partes del proceso caratulado como “Saavedra, Silvia Graciela y Otro c/Administración Nacional de Parques Nacionales Estado Nacional y Otros y Otro s/Amparo Ambiental” se llevará a cabo el próximo 27 de junio a las 11 horas, según informó el máximo tribunal. Precisamente el caso ya cuenta con una sentencia de la Corte, dictada en 2021, donde proclamó su competencia originaria para intervenir y ordenó una medida cautelar de suspensión inmediata de las actividades de explotación hidrocarburífera en el lugar, decretado como área natural especialmente protegida por su “megadiversidad”, donde se localizan reductos poblacionales de ciertas especies animales -mamíferos de alto valor de conservación-, como el yaguareté, puma, pecarí labiado, tapir, zorro gris, u otros, como el tucán, pava del monte, iguana, urraca, y vegetales autóctonos.
El Parque Nacional Calilegua fue creado en 1979 mediante la donación de tierras y fue constituido legalmente como “Reserva Natural Estricta” por su alto valor en materia de conservación de la biodiversidad de las Yungas y su ecosistema asociado. Dentro de esa área se localiza el yacimiento petrolero “Caimancito”, y en sus inmediaciones se ubica el pozo “Caimancito e3″. Ambos sitios fueron denunciados por vecinos de la zona en 2014 por provocar “serios riesgos ambientales”. La Corte intervino en la causa y aplicó el principio precautorio -entre otros como el “preventivo” y el “pro natura”- para paralizar todas las actividades hasta lograr el esclarecimiento del panorama.

Según reseñó el fallo dictado por mayoría en febrero del 2021, la demanda de amparo por daño ambiental colectivo se interpuso contra la Administración de Parques Nacionales, el Estado Nacional, la Provincia de Jujuy e YPF S.A. (en su carácter de continuadora de la empresa Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.E.). También se apuntó contra la unión transitoria de empresas Petróleos Sudamericanos S.A. Necon S.A., Pluspetrol S.A., JHP International Petroleum Engineering Ltda., Jujuy Energía y Minería S.E. (J.E.M. S.E.), Felipe Frognier y el Municipio de Yuto, “a fin de obtener que se declare la inconstitucionalidad y nulidad absoluta de la continuidad de la explotación petrolera en el yacimiento ‘Caimancito’, situado dentro del Parque Nacional Calilegua y de la omisión en el ejercicio del poder de policía ambiental en el pozo ‘Caimancito e3′”.
“(...)Estamos en presencia de una reserva de biodiversidad, cuya protección está directamente vinculada con la explotación que hace el hombre de estos recursos y la necesidad de protección ante la pérdida irreparable y definitiva de estos. En efecto, al tratarse de la protección de un Parque Nacional considerada Reserva de Biosfera y parte integrante de una cuenca hídrica, se debe considerar en el dictado de una medida -cautelar- de esta naturaleza, la aplicación del principio in dubio pro natura que establece que ‘en caso de duda, todos los procesos ante tribunales, órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales (...)’”, expresó la Corte en su sentencia del 25 de febrero del 2021.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Un testamento pionero fija las reglas para la existencia digital después de la muerte
El documento, firmado por Andrés Gil Domínguez, introduce la noción de amortalidad digital, habilita el uso post mortem de datos personales y biométricos, y crea una figura de representación digital basada en inteligencia artificial generativa bajo supervisión de herederos designados.

Una asociación de exjueces pidió reponer el régimen que permitía convocar a magistrados jubilados para cubrir vacantes
La Institución de Magistrados en Retiro presentó una nota al Ministerio de Justicia donde sostuvo que la derogación del “estado judicial” privó al sistema de una herramienta “inmediata” para hacer frente al problema de vacancias. El documento detalló más de 300 cargos sin ocupar y denunció demoras en el Consejo de la Magistratura y el Poder Ejecutivo

La Justicia avaló el despido de un mozo por realizar gestos obscenos a un cliente
Un juez de primera instancia había considerado desproporcionada la sanción, pero la Cámara del Trabajo entendió que la decisión fue justificada. También se denunció que el empleado insultó al encargado del local

Fallo judicial ordena indemnizar a un familia por el estallido de una mampara de baño
La Cámara de Apelaciones revocó el fallo de primera instancia que había rechazado la demanda en base a una pericia que atribuía la responsabilidad a los hijos de 2 y 11 años

La Justicia resolvió que dos chicos pueden sumar el apellido de su mamá en sus documentos
Un Tribunal ratificó la decisión de un Juzgado de Familia que había autorizado a los dos hermanos a agregar el apellido de la madre, que ya usaban en su vida cotidiana



