Condenado a 24 años al acusado de asesinar y maltratar a su exnovia Paula en Torremolinos (Málaga) en 2023

Los magistrados evaluaron el caso considerando la forma en que el acusado engañó a Paula para que regresara al domicilio que ambos compartían, luego de asegurarle telefónicamente que ya no vivía allí. En realidad, según la sentencia, el acusado utilizó esta estrategia para tenderle una trampa y ejecutar el ataque que terminó con la vida de la joven. Estos hechos motivaron una condena de 24 años de prisión y una indemnización superior a los 918.000 euros para los familiares de la víctima, conforme detalló la Audiencia de Málaga. El medio Europa Press reportó que, además de la condena por asesinato, el Tribunal estableció otra pena por los malos tratos habituales a lo largo de la relación.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, la sentencia impuso 23 años de prisión por el delito de asesinato y un año de cárcel adicional por tratarse de un caso de violencia habitual contra la víctima. Entre las circunstancias que agravaron la condena, la Audiencia subrayó la brutalidad del ataque, en el que la víctima recibió 16 heridas infligidas con un cuchillo profesional de cocina de 19,5 centímetros de largo. El fallo también consideró motivaciones de género, argumentando que el acusado actuó movido por "su sentimiento de control y dominación sobre la mujer a quien no reconoce valor alguno por sí misma".

El dictamen, citado por Europa Press, expuso cómo el acusado mantuvo una relación sentimental con Paula durante tres años, tiempo en el que tuvieron un hijo en común y compartieron la crianza de otros dos hijos de relaciones anteriores de la joven. La resolución judicial señala que el hombre ejercía un control económico y personal sobre la víctima, sometiéndola a un régimen de total dominación, restringiendo su acceso a un teléfono y coartando sus oportunidades laborales. La víctima se encontraba inmersa en un proceso para recuperar la custodia de sus hijos, hecho que la llevó a buscar estabilidad laboral y vivienda por sus propios medios. Sin embargo, según el fallo, el acusado le prohibía salir a trabajar y condicionaba su acceso a recursos básicos.

Europa Press informó que, según el tribunal, estas restricciones alcanzaban formas de aislamiento social y violencia psicológica, incluyendo constantes comentarios denigrantes y amenazas explícitas. Una de las amenazas citadas en la sentencia hacía referencia a otra expareja del acusado, Sibora, cuyo cuerpo fue hallado años después emparedado en una vivienda de Torremolinos, un caso donde el mismo hombre enfrenta cargos adicionales por asesinato.

La relación laboral entre Paula y el acusado también resultó conflictiva. Ambos quedaron empleados por una misma persona, propietaria de dos restaurantes en Torremolinos, que además alquiló a la pareja un apartamento sobre uno de los locales. En ese mismo lugar se produjeron los hechos, el 17 de mayo de 2023, cuando trabajadores del restaurante escucharon gritos de auxilio poco después de las 11:00. De acuerdo a Europa Press, durante una discusión, el hombre empleó el cuchillo sustraído días antes del bar para asestar varias cuchilladas a Paula, la última de ellas mientras la joven intentaba huir, portando aún una mochila sobre la espalda.

Testigos presenciaron el momento en que la víctima aún se encontraba con vida, escuchando sus gemidos tras la agresión. A preguntas de un compañero y del propietario del restaurante que subieron al apartamento, fue el acusado quien respondió asegurando que solo se trataba de una discusión, intentando restar gravedad a la situación. Según relata la sentencia recogida por Europa Press, el acusado abandonó el lugar tras cambiarse de ropa y lavarse las manos, aprovechando la ausencia de testigos en la puerta. Su detención se produjo poco después.

El día anterior al crimen, el acusado, según relata la sentencia, tuvo conocimiento de que Paula se encontraba en casa de un compañero con quien tenía una amistad cercana. A través de una llamada, la convenció de que ya no vivía en el apartamento compartido, invitándola a regresar, aunque en realidad había estado vigilándola y preguntando a taxistas por ella.

La Audiencia de Málaga consideró probado que este engaño formó parte del plan para aislarla y facilitar el ataque. El jurado popular, cuyo veredicto fue unánime, y la magistrada valoraron que Paula no pudo defenderse por la desproporción física entre ambos y la naturaleza sorpresiva del ataque. Europa Press consignó también que existieron episodios previos de violencia física y consumo de drogas, hechos que la víctima comunicó a su superiora en el trabajo cuando ambos dejaron de asistir a sus respectivos empleos.

En su resolución, el Tribunal destacó que el acusado ejerció no solo violencia física sino también psicológica sobre la víctima, tratándola de aislar de su entorno y reiterándole que "sin mí no eres nadie". Estas conductas, acompañadas de amenazas, tuvieron como resultado el temor constante y el desasosiego en la vida diaria de Paula.

Tras su detención, según informó Europa Press, el acusado se acogió a su derecho a no declarar ante la policía y solamente respondió a las preguntas de su defensa durante la etapa judicial, negando en todo momento los hechos imputados. El tribunal descartó la aplicación de atenuantes por confesión o drogadicción.

Además de las penas privativas de libertad, la Audiencia de Málaga impuso otras medidas accesorias: privación de la patria potestad respecto al hijo en común, prohibición de tenencia de armas durante cuatro años, y la prohibición de acercarse tanto al menor como a las personas encargadas de su custodia durante quince años. También dispuso una medida de libertad vigilada por un periodo de diez años, según reportó Europa Press.

La gravedad de los hechos, la reiteración de conductas violentas y el impacto sobre los familiares de la víctima motivaron un resarcimiento económico global que supera los 918.000 euros, destinados a la familia de Paula. El abogado de la acusación particular, Guillermo Smerdou, declaró a Europa Press que la familia de la joven se encuentra conforme con la sentencia y considera la pena de prisión adecuada a la naturaleza del crimen y al sufrimiento causado.