El juez ratifica la prisión para el exjefe de la UDEF detenido por narcotráfico

El juez de la Audiencia Nacional Francisco de Jorge ha ratificado la prisión provisional, comunicada y sin fianza para el que fuera jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) Óscar Sánchez Gil, detenido hace meses por narcotráfico con unos 20 millones de euros ocultos en su casa.

El juez ha tomado esta decisión por los presuntos delitos de tráfico de drogas en cantidad de notoria importancia cometido por funcionario público, por organización criminal y de extrema gravedad, cohecho activo y blanqueo de capitales, y a diferencia de otros siete investigados en la causa sobre los que se decretó libertad en los últimos días.

En un auto, conocido este sábado, el titular del Juzgado Central de Instrucción Uno ha acordado esta medida a petición de la Fiscalía Antidroga tras celebrar en la mañana de ayer una comparecencia del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en la que la defensa del investigado solicitó su puesta en libertad.

El instructor considera en su auto que la investigación ha permitido acreditar la participación de Óscar Sánchez Gil en los hechos. En concreto, señala las conversaciones en las que este investigado da instrucciones sobre qué hacer tras el descubrimiento de la droga en el puerto de Algeciras.

En el mismo sentido, para el magistrado también son claras las instrucciones que da telefónicamente a su cuñada, a la que empleaba como testaferro y ejecutora de sus planes de blanqueo a través de un holding.

"POTENTÍSIMO INDICIO"

"Las enormes sumas de dinero en efectivo encontradas en los registros en sus viviendas y lugar de trabajo, ocultas en huecos disimulados en paredes y techos y en otros lugares, por unos importes nunca vistos por este instructor son un potentísimo indicio", subraya el juez en el auto.

Dichas cantidades, superiores a los 20 millones de euros, apunta, coinciden de forma milimétrica con la "ordenada contabilidad" que llevaba Óscar Sánchez en su teléfono móvil, que fue intervenido en los registros practicados. En ese teléfono, indica el juez, el investigado anotaba los kilos de cocaína que la organización conseguía introducir con éxito, gracias a su ayuda, y anotaba también minuciosamente las cantidades de dinero que le correspondían.

"Pero no es solo esto, los informes policiales detallan el minucioso y experto modus operandi con el que Sánchez se aseguraba de impedir cualquier investigación sobre las empresas y personas con las que colaboraba o de abortar la operación de la importación o rescate de la cocaína si no podía parar la investigación de otros. Todo ello está perfectamente documentado en las actuaciones", advierte el magistrado.

En su escrito, la defensa del exjefe policial había solicitado su libertad por no haber tenido acceso a los "elementos esenciales" de la investigación y por agravio comparativo con el también investigado Ignacio Torán, al que la Sala de lo Penal ordenó poner en libertad por no haber tenido acceso a los elementos esenciales de la investigación cuando reclamó su puesta en libertad y estar la causa bajo secreto.

ELEMENTOS ESENCIALES DE LA INVESTIGACIÓN

En relación con la primera de las alegaciones, De Jorge responde que la defensa del investigado solicitó el acceso a los elementos esenciales de la investigación una vez que ya se había levantado de forma parcial el secreto de las actuaciones, sin concretar ni explicar el motivo por el cual entendía que la parte no secreta no contenía esa documentación.

Aun así, el juez considera que antes de la declaración del exjefe de la UDEF, en sede policial, se le entregó una hoja de resumen de imputaciones. Nuevamente, en su comparecencia ante el juzgado, se le entregó por escrito una hoja de resumen de imputaciones.

Del mismo modo, explica el instructor, en la comparecencia para decidir sobre la situación personal, el Ministerio Fiscal hizo una detallada exposición de los resultados obtenidos durante la instrucción que justificaban la apreciación de los indicios de delito y en el auto de prisión se hizo una detallada exposición de los hechos imputados, que ocupaba más de una página del auto. En los fundamentos de Derecho de dicha resolución se añadió también la exposición de las razones por las que el instructor consideraba indiciariamente acreditados los hechos.

LIBERTAD IGUAL QUE OTRO INVESTIGADO

Finalmente, la defensa de Óscar Sánchez solicitó la libertad de su cliente invocando la igualdad ante la ley, entendiendo que, si el también investigado Ignacio Torán había quedado en libertad, la misma medida tenía que aplicarse a su cliente.

Para el juez, no existe quiebra alguna de la igualdad cuando los motivos por los que Torán quedó en libertad no concurren en el caso de Sánchez dado que las circunstancias que concurren en el caso del primero no se aprecian en el de éste último.

Según explica el magistrado, la libertad de Torán se deriva de un auto de la Sala que no fue interpretado de forma correcta por el juez en el que le ordenaba darle acceso a elementos esenciales de la investigación, que previamente había solicitado, con el fin de que pudiera recurrir la prisión acordada.

"En el caso de Óscar Sánchez nada de esto ha sucedido. Su defensa solicitó claramente y por primera vez a este juzgado el acceso a los elementos esenciales, no la mera información, el 17 de marzo de 2025 y a esta solicitud se dio respuesta fijando una nueva comparecencia el 2 de abril de 2025, después de que una parte importante de los materiales de la instrucción ya estaban accesibles para las partes desde el 25 de febrero", señala.

Además explica que "teniendo en cuenta el enorme volumen de la información desvelada se fijó un plazo prudencial para que la defensa pudiera analizar tales materiales y finalmente tuvo lugar la comparecencia el día 11 de abril, en la que la parte pudo exhibir un conocimiento bastante profundo del procedimiento".

"Aun así, puesto que se ha ampliado aún más el levantamiento del secreto, extendiendo el acceso a la pieza de investigación tecnológica que contiene los autos de intervención de telecomunicaciones, se ha ofrecido a la defensa la presentación de un nuevo escrito complementario, en el que pueda exponer razones adicionales después del análisis de la pieza de investigación tecnológica", concluye el magistrado.