“¿Por qué la gente que menos sabe es la que habla con más seguridad?”: una divulgadora explica el efecto Dunning-Kruger

En una reunión de trabajo alguien habla con rotundidad sobre un tema que apenas domina. En clase, un estudiante interviene con seguridad aunque su explicación sea superficial. En una comida familiar, siempre hay quien opina con firmeza sobre medicina, economía o política tras haber consumido apenas un par de contenidos en internet. Son escenas cotidianas, casi previsibles, que se repiten en distintos contextos y con distintos protagonistas.

Este tipo de situaciones no responden únicamente a una cuestión de personalidad o de exceso de confianza puntual. Detrás hay un patrón psicológico estudiado, un mecanismo que explica por qué ciertas personas parecen tener una seguridad desproporcionada respecto a sus conocimientos reales.

Desde la antropología y la evolución humana, la divulgadora Candela Antón (@candeliousfang en Instagram) habla en uno de sus vídeo sobre el efecto Dunning-Kruger: “¿Por qué la gente que menos sabe es la que habla con más seguridad? Vamos a hablar del sesgo cognitivo que explica por qué tu cuñado es un experto en virología después de haber mirado tres vídeos en YouTube".

El efecto Dunning-Kruger

“Los incompetentes en un dominio carecen precisamente de la competencia necesaria para reconocer su propia incompetencia”, señala Antón. Así, quienes tienen menos conocimientos en un área no solo cometen más errores, sino que además son incapaces de reconocerlos. La clave está en esa falta de herramientas para evaluarse a sí mismos. No es solo que no sepan, es que tampoco saben que no saben.

Antón alude al experimento original que dio lugar a la teoría del efecto Dunning-Kruger: “Los participantes en el percentil más bajo de desempeño en lógica, gramática y humor se autoevaluaron en un percentil muy alto. Cuanto menos sabían, más sobreestimaban su habilidad”. El resultado evidencia una desconexión entre la percepción y la realidad que no es anecdótica, sino sistemática.

La explicación pasa por la metacognición, es decir, la capacidad de reflexionar sobre el propio conocimiento. “La metacognición, saber lo que uno sabe y lo que uno no sabe, requiere las mismas habilidades que la tarea misma”, apunta la divulgadora. Es decir, para ser consciente de la propia ignorancia es necesario tener ya cierto nivel de comprensión.

El problema se agrava en determinados contextos. “Erlinger y compañía hallaron que este efecto se intensifica cuando el tema es complejo y cuando existe motivación ideológica”. Esta combinación es “letal”.

“Personas con conocimiento muy superficial en inmunología, climatología o economía exhiben mucha más confianza que expertos con décadas de investigación porque carecen del conocimiento suficiente para comprender la propia complejidad del problema”, añade. La seguridad, en estos casos, no proviene del dominio, sino de la simplificación.

Sin embargo, Antón introduce un matiz importante: nadie está completamente a salvo de este sesgo. “El punto crítico es que todos, absolutamente todos, somos Dunning-Kruger en algo”, señala. “Tal vez somos brillantes en nuestro campo, pero tal vez somos un desastre absoluto en nutrición, en finanzas personales o en relaciones interpersonales. Pero lo peor es que probablemente no lo sabemos”.

Además, el fenómeno tiene una cara opuesta menos visible: el efecto que tiene sobre quienes sí saben. “Los verdaderos expertos tienden a subestimar su conocimiento sobre la materia porque son conscientes de todo lo que desconocen”. La experiencia, lejos de provocar arrogancia, suele traer consigo cautela. “El conocimiento real genera humildad y la ignorancia genera certeza”.