Deuda: el Ministerio de Economía se atrasa con su propio cronograma de renegociación

El proceso de renegociación de la deuda no termina de arrancar: el Ministerio de Economía ya está atrasado respecto del cronograma que presentó semanas atrás y los acreedores creen que finalmente presentará una oferta unilateral.

Según el esquema que había difundido la cartera que conduce Martín Guzmán, para mediados de febrero de 2020 debía realizarse una invitación formal a agentes de información, asesores financieros y bancos colocadores para presentar ofertas de asesoramiento.

También debía estar concluida la selección y contratación del Agente de Información, para el cual pretenden postularse las firmas Rothschild, Guggenheim y GSA, entre otras.

Luego llegará el turno de contratar a un banco para llevar adelante el contacto formal con los acreedores, aunque en el último mes hubo numerosas reuniones en el Palacio de Hacienda. En estos encuentros, los funcionarios escucharon las ideas del sistema financiero pero todavía no brindaron precisiones acerca de la oferta, que debería ser aceptada antes de fines de marzo.

El trámite está a cargo de la Unidad de Sostenibilidad de la Deuda Pública Externa, una de las tantas dependencias que creó Economía para tratar la cuestión de la deuda con un enfoque que todavía nadie conoce.

Sin embargo, fuentes del mercado interesadas en participar del proceso aclararon a Infobae que Economía todavía no dio a conocer las condiciones para presentar las ofertas, pese a que esta semana se esperaba que el agente de información ya hubiese sido seleccionado.

“No hay novedades. Estamos esperando para saber cuáles son las condiciones para presentarnos. Imagino que el Ministerio ha estado ocupado con otros asuntos en los últimos tiempos”, explicó un ejecutivo desde Europa.

Desde el Ministerio de Economía, en respuesta a una consulta de Infobae, respondieron que “en cualquier momento” empezarán a avanzar en el tema.

La fuente admitió su sorpresa por el mal resultado de la licitación del bono dual. “Es extraño que no hayan aprendido de la debacle del asunto de la deuda bonaerense”, detalló.

“No parecen entender que si no formulan un plan global con la reestructuración de la deuda doméstica y extranjera, no podrán comprometer a quienes manejan los fondos de inversión más grandes. Fidelity es el ejemplo más claro en este sentido”, expresó.

“No parecen entender la situación en su conjunto”, agregó el ejecutivo, ocupado por la renegociación de la deuda libanesa, que se transformó en la noticia relevante de esta semana en materia de deuda soberana.

“Los inversores están observando qué pasa con El Líbano, especialmente porque creen que la Argentina no entrará en negociaciones sino que lanzará una oferta al estilo de ‘tomala o dejala’, al estilo de lo que hizo en 2005”, explicó.

Con esta estrategia, advirtió, “sólo favorecen al grupo representado legalmente por Quinn Emmanuel, que está muy entusiasmado planeando como destruir las cláusulas de acción colectiva a través del derecho civil de los Estados Unidos”. Uno de los socios de este estudio es Dennis Hranitzky, quien ya defendió a los fondos buitre en la saga de juicios 2005-2015 y el coordinador del grupo es Monarch Capital, dirigido por Ian Glastein.

La línea argumental que seguirían los fondos más agresivos en esta ocasión “es la misma que se está desarrollando en el caso del fondo Pharo contra Venezuela”.

Según trascendió el año pasado, Pharo, que tiene sede en las islas Caimán, también tiene deuda argentina.

Del otro lado se ubicaría el grupo de acreedores formado por Fidelity y Blackrock, entre otros importantes fondos, que podrían tener un enfoque más constructivo, aunque también serán asesorados por un estudio ya conocido por la Argentina: White & Case, que representó a bonistas en los juicios del período 2005-2015.

“Todavía están a tiempo de que cambie el humor del mercado, pero los lineamientos deberían ser bastante generosos, una hipótesis que, por el discurso del ministro Martín Guzmán en el Congreso, ya casi damos por descartada”, concluyó la fuente.

Seguí leyendo: