Millonarios presentó una queja formal ante la Comisión Arbitral de la Federación Colombiana de Fútbol en la que expone su inconformidad sobre decisiones arbitrales tomadas en el partido frente al Internacional de Bogotá, correspondiente a la octava fecha de la Liga BetPlay I-2026.
Millonarios FC sustenta su queja en dos jugadas puntuales ocurridas durante el partido ante Internacional de Bogotá, las cuales considera determinantes y mal sancionadas por el cuerpo arbitral. Estas acciones fueron detalladas en el documento enviado por el club, acompañado de imágenes y argumentos reglamentarios.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Primera acción de juego (Minuto 45): Expulsión y penalti
El primer episodio señalado corresponde al minuto 45. El árbitro central sancionó un penalti a favor de Millonarios y expulsó al jugador Carlos Vivas (el “jugador No. 2” de Internacional de Bogotá). Según Millonarios, la decisión fue revisada por el VAR sin que existiera un “error claro, obvio y manifiesto”, requisito indispensable según el Protocolo VAR y las Reglas IFAB para intervenir sobre una decisión arbitral ya tomada.
El club argumenta que el árbitro se encontraba en posición adecuada y con una visión clara de la jugada. Por tanto, consideran que la intervención del VAR no estaba justificada, ya que no se trató de una equivocación evidente ni de una interpretación controversial que exigiera la corrección de la decisión tomada en el campo.
Millonarios respalda su reclamo con imágenes que muestran cómo el jugador de Millonarios gana inicialmente la disputa del balón, recibiendo luego un golpe fuerte del jugador rival con los guayos en alto. Para la institución, el proceder del árbitro y del VAR no se ajustó al protocolo establecido.
el club enfatiza que el árbitro tenía visual perfecta y directa del incidente. Sostiene que, en tales circunstancias, la función central del árbitro no debe ser desplazada por la cabina de VAR, ya que esto desnaturalizaría su rol y pondría en duda la imparcialidad del proceso.
Segunda acción de juego (Minuto 90+2): Sujeción no sancionada
La segunda jugada que genera malestar en Millonarios ocurrió en el tiempo de adición, específicamente en el minuto 90+2. En ese momento, el club denuncia una falta por “sujetar a un adversario” dentro del área cometida nuevamente por el jugador No. 2 de Internacional de Bogotá, la cual no fue sancionada como penalti.
El reclamo se apoya en una secuencia de imágenes que, según Millonarios, evidencian que el defensor rival sujetó de manera notoria al jugador azul, dificultando su movimiento y la posibilidad de disputar el balón. La queja recalca que la acción encuadra en lo estipulado por la Regla 12 de las Reglas IFAB sobre conductas sancionables y que la sujeción no requiere necesariamente de violencia para ser considerada infracción.
Millonarios detalla que la Regla 12 de las IFAB no exige que la sujeción sea violenta para considerarse infracción. Basta con que se dificulte el movimiento del adversario, condición que según las imágenes quedó demostrada.
El club concluye que la inexistencia de un error incuestionable, sumada a la correcta ubicación del árbitro, debió impedir que el VAR interviniera o que se omitiera la sanción en la jugada final, de acuerdo con la interpretación reglamentaria que exponen.
¿Cuáles son las peticiones formales de Millonarios FC a la Comisión Arbitral?
En el cierre de su comunicación, Millonarios FC plantea solicitudes concretas a la Comisión Arbitral para que se revisen los procedimientos arbitrales del partido ante Internacional de Bogotá. El club exige transparencia y exhaustividad en el análisis de las decisiones tomadas.
La primera petición consiste en que se realice una revisión detallada del proceso seguido por el cuerpo arbitral respecto a las dos jugadas en las que participó el jugador No. 2 de Internacional de Bogotá. Millonarios pide recibir un informe con los resultados y medidas resultantes de dicho proceso de revisión.
En segundo lugar, el club requiere el acceso a las imágenes y audio del VAR correspondientes a esas acciones. El objetivo es verificar si se cumplieron los criterios del Protocolo VAR, especialmente en lo relacionado con el análisis de la “intensidad” de la infracción, usando la reproducción a velocidad normal y desde los ángulos pertinentes.
Más Noticias
Colombia vs. Venezuela - EN VIVO: siga aquí el partido clave de la Tricolor por un cupo al Mundial 2026 en el Sudamericano Femenino Sub20
La Amarilla suma tan solo un punto y no tiene márgen de error en la lucha por clasificar a la Copa Mundial Femenina Sub20 de la FIFA, que se jugará en el segundo semestre del 2026 en Polonia
Flamengo vs. Lanús: hora y dónde ver en Colombia la gran final de vuelta la Recopa Sudamericana 2026
Tras el partido de ida en Buenos Aires, donde el Granate obtuvo la victoria, los brasileños intentarán remontar la serie ante su público
Santa Fe vs. Nacional EN VIVO, fecha 5 de la Liga BetPlay: siga el minuto a minuto desde El Campín
En uno de los clásicos del fútbol colombiano, el cuadro antioqueño buscará estar entre los líderes, mientras que los bogotanos querrán meterse al grupo de los 8
Hora y dónde ver Juventus vs. Galatasaray: Davinson Sánchez y Yaser Asprilla pueden dejar afuera de la Champions League al histórico equipo italiano
El partido de ida, jugado en la ciudad de Istambul, se cerró con goleada a favor del club de los colombianos 5-2 y con la expulsión de Juan Cabal en la ‘Vecchia Signora’
Técnico de la selección Colombia Femenina confirmó que Linda Caicedo estará en la She Believes Cup
La referente de la selección Colombia Femenina fue confirmada por Ángelo Marsiglia tras recuperarse del golpe que generó expectación sobre su estado físico, sumando confianza al debut contra Canadá el próximo domingo en Orlando
