Federico Gutiérrez celebró que juez haya negado tutela de Daniel Quintero: “Una más que ganamos”

El Juzgado Noveno Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por el exalcalde de Medellín Daniel Quintero contra el actual mandatario local Federico Gutiérrez por declaraciones emitidas en la red social X.

Según el fallo judicial, no había un perjuicio irremediable que exigiera una intervención urgente por este caso, aunque el exalcalde de Medellín tiene otra vía judicial para reclamar.

El despacho entendió que el reclamo de Quintero no debía resolverse por medio de una orden inmediata, sino en el proceso penal ya activado.

La decisión generó repercusión entre las dos partes del caso. Mientras que Quintero cuestionó al juzgado, el alcalde de Medellín salió en agradecimiento al mismo.

En su cuenta de X, Federico Gutiérrez sostuvo que la negativa a la tutela se suma a otras decisiones tribunales que han salido a su favor, y reiteró su llamado a que se continúen las investigaciones contra el exsuperintendente de Salud.

“Una más que ganamos ante la justicia. Y que se haga justicia”, comentó Gutiérrez.

Respuesta de Daniel Quintero

Entre tanto, el exsuperintendente de Salud denunció una “campaña de odio sistemático” que atribuyó a personas con poder.

“¿Tendrán que esperar que me metan un tiro en la cabeza?”, escribió al reclamar una respuesta judicial inmediata.

Ligó esa denuncia con antecedentes de violencia política y preguntó: “¿Acaso la eliminación de la UP no arrancó con la calumnia sistemática?”.

También mencionó la persecución de los judíos durante el régimen nazi para advertir sobre el efecto de la estigmatización reiterada. En el mismo pronunciamiento, aseguró que no buscaba “victimizarse”, aunque acusó directamente a Abelardo de la Espriella y a Gutiérrez de haber abusado de su poder.

“En mi caso, y no es mi interés victimizarme, Fico y Abelardo han abusado de su poder y me han puesto en riesgo a mí y a mi familia con sus calumnias permanentes y cada vez más graves y sistemáticas”, escribió el exalcalde.

Citado por el medio, Quintero agregó que esos mensajes continuaron incluso después de que, según dijo, la justicia anulara el único proceso penal que existía en su contra. “Siguieron adelante”, afirmó sobre quienes, de acuerdo con su versión, mantuvieron las acusaciones.

El exfuncionario también aseguró que la situación derivó en episodios de agresión en espacios públicos. Dijo que tuvo que “ir a los golpes varias veces” y que su familia salió de Colombia por razones de seguridad.

El mensaje concluyó con una serie de preguntas sobre el alcance de la tutela y el deber de protección estatal. “¿Por qué debemos mi familia y yo soportar este abuso? ¿Por qué debemos mi familia y yo estar sometidos a este acoso? ¿Por qué mi familia y yo tenemos que estar sometidos a este riesgo?”, cerró Quintero en su cuenta oficial de X.

El enfrentamiento entre Quintero y el actual mandatario de la ciudad ha tenido varios episodios ante la justicia.

En este caso, el fundador del movimiento Independientes promovió la acción de tutela contra Gutiérrez por mensajes publicados entre 2024 y 2026 en los que, según la demanda, lo llamó “jefe de la banda” y líder de una “estructura criminal para saquear la ciudad”.

En su escrito, Quintero sostuvo que no se trataba de simples opiniones políticas, sino de imputaciones concretas de delitos graves, pese a que no existe sentencia condenatoria en su contra. También afirmó que la repetición de expresiones asociadas con criminalidad había causado un deterioro reputacional profundo entre quienes leían las publicaciones.

La tutela incluyó un episodio posterior que el demandante consideró relevante. Según el documento, el 12 de mayo de 2026, después de solicitar formalmente una rectificación, Gutiérrez publicó otro mensaje en el que reiteró la expresión “jefe de la banda”, una publicación que, de acuerdo con la demanda, fue vista por miles de personas.

En la parte final de la decisión, el juzgado ubicó el caso dentro del clima de confrontación política del país y advirtió que el demandante es un actor expuesto de manera habitual a debates intensos. Con ese razonamiento, determinó que la controversia continuará en los tribunales penales y no por la vía de la tutela.