Day Vásquez lanza fuerte mensaje en plena tormenta judicial de Nicolás Petro, sin dirigirse directamente: “Esto no es un reality”

La figura de Day Vásquez volvió a generar reacciones tras un mensaje publicado en su cuenta en la red social X, en la que lanzó una publicación directa que llamó la atención en medio del proceso judicial que la Fiscalía General de la Nación adelanta contra Nicolás Petro Burgos, su expareja e hijo mayor del presidente Gustavo Petro, que la involucra como testigo clave.

“Esto no es un reality, ni un equipo de fútbol… No gana el más bravo o el que más barra tiene. No estamos aquí por diversión, esto es serio… ¡Contrólense!”, escribió la barranquillera, sin precisar a quién dirigió sus palabras.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El pronunciamiento apareció en un momento en que el caso contra Nicolás Petro mantiene alta exposición pública; aunque la publicación no menciona nombres, se mantiene la percepción de que sus mensajes suelen relacionarse con este proceso judicial, el cual se abrió en 2023 y permanece en desarrollo.

Day Vásquez y su rol como testigo clave en el caso Nicolás Petro

Day Vásquez ocupa un lugar central dentro de la investigación contra el exdiputado del Atlántico. Su nombre tomó relevancia nacional tras revelar información sobre presuntos movimientos irregulares de dinero durante la campaña presidencial de Gustavo Petro, de 2022.

Desde entonces, su papel como testigo de la Fiscalía marcó el rumbo del caso, al aportar elementos que sustentan la acusación, que es por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

La expareja, aún esposos porque no han firmado los papeles de divorcio, de Nicolás Petro aseguró en su momento que hubo ingresos cercanos a $1.000 millones con origen cuestionado. En sus declaraciones incluyó menciones a Samuel Santander Lopesierra, más conocido como “El Hombre Marlboro”, y Alfonso Hilsaca, alias El Turco, como supuestos aportantes.

Sus afirmaciones se respaldaron con material probatorio como conversaciones, audios y documentos que entregó a las autoridades —los mismos que en 2026 son cuestionados por la defensa de Nicolás Petro—.

A partir de ese punto, Vásquez formalizó un acuerdo con la Fiscalía mediante un principio de oportunidad. Este mecanismo le permitió colaborar con la justicia a cambio de beneficios judiciales, lo que consolidó su rol como testigo principal dentro del expediente; su versión se mantiene como uno de los pilares del proceso.

Para marzo de 2026, su situación legal sigue bajo protección y un juez de Barranquilla extendió la vigencia del acuerdo, lo que le permite continuar con su colaboración. Al mismo tiempo, decisiones judiciales recientes validaron las pruebas presentadas, pese a cuestionamientos de la defensa.

En ese frente, el abogado de Nicolás Petro, Alejandro Carranza, reiteró su postura sobre la exclusión del testimonio de Vásquez y del contenido de su teléfono móvil. La defensa sostiene que existieron irregularidades durante la entrega del dispositivo, bajo el argumento de que busca restar valor a ese material dentro del proceso.

El otro caso en el que está Day Vásquez

Al mismo tiempo, Day Vásquez enfrenta otro frente que la mantiene bajo la lupa pública y judicial; se trata del proceso que la involucra con Laura Ojeda, actual pareja de Nicolás Petro y madre de su hijo, en un caso que corre en paralelo al principal.

Según la denuncia, la barranquillera habría accedido de manera irregular al teléfono de Ojeda con el propósito de confirmar una supuesta infidelidad de Nicolás Petro. Este hecho, de comprobarse, implicaría una vulneración al derecho a la privacidad de la mujer y abrió un nuevo expediente en su contra.

De esta manera, mientras su testimonio sigue siendo clave en la investigación contra el hijo del presidente, también debe responder ante la justicia por este otro caso, lo que entrelaza a las tres figuras en un escenario judicial complejo.

En medio de este panorama, el mensaje publicado por Vásquez adquiere relevancia pública, ya que la frase “esto es serio” se interpreta como una advertencia sobre la forma en que se discute el caso en escenarios mediáticos y digitales. Aun así, la falta de un destinatario claro mantiene abiertas diversas interpretaciones.