Petro arremetió contra el Consejo Gremial por críticas a impuesto al patrimonio: “Dejen de hacer terrorismo económico”

El presidente de la República, Gustavo Petro, reaccionó al pronunciamiento de la presidenta del Consejo Gremial Nacional, Natalia Gutiérrez Jaramillo, que había alertado sobre las consecuencias económicas derivadas del impuesto al patrimonio para personas jurídicas establecido en el Decreto Legislativo 173 de 2026.

La medida fue expedida en el marco de la emergencia económica declarada por el Gobierno debido a la temporada invernal en el Caribe colombiano.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

A través de su cuenta en X, el jefe de Estado respondió directamente a las críticas del sector empresarial, defendiendo el alcance del impuesto y comparándolo con medidas adoptadas en gobiernos anteriores. “Y porque no quebraron las empresas en la época de Uribe y Santos si era cuando el impuesto al patrimonio era hasta cinco veces superior y cobijaba a todas las empresas y no a una ínfima minoría de grandísimas empresas rurales y urbanas, que es lo que hemos hecho nosotros. Las más grandes de todas”, escribió el mandatario.

“Dejen de hacer terrorismo económico, que a los grandes ricos les da pereza no pagar los derechos de la gente que les sirve y a los soldados y sus armas que los defienden”, agregó en su publicación.

Críticas del Consejo Gremial al nuevo impuesto

La controversia se originó tras un pronunciamiento de Gutiérrez Jaramillo, quien manifestó preocupación por el impacto del tributo en el sector productivo. Según indicó en su cuenta en X, “Colombia está a menos de 10 días de un deterioro económico sin precedentes” si se mantiene vigente la medida.

El impuesto al patrimonio para personas jurídicas fue diseñado como un mecanismo para recaudar recursos destinados a enfrentar la crisis derivada de la emergencia climática. De acuerdo con el decreto, deberán pagarlo las empresas con un patrimonio líquido superior a 200.000 UVT, equivalentes a aproximadamente $10.474 millones. La tarifa general es del 0,5%, mientras que para el sector financiero y las empresas de extracción de carbón y petróleo se estableció una tarifa diferencial del 1,6%.

Gutiérrez advirtió que el diseño del tributo podría generar efectos negativos en la economía. En su publicación, señaló que “miles de empresas no podrán pagar dicho tributo injusto y terminarán por quebrarse”, y agregó que el primer pago, correspondiente al 50% del impuesto, vence el 1 de abril, lo que deja a las compañías con menos de 10 días para obtener liquidez.

Impactos señalados por los gremios

De acuerdo con el análisis del Consejo Gremial Nacional, el impuesto tendría efectos inmediatos en las finanzas empresariales. Entre ellos, se mencionan la reducción de la liquidez disponible, el aumento del endeudamiento y la posible paralización de inversiones.

En ese sentido, la presidenta del gremio explicó que “este choque fiscal genera tres impactos inmediatos en las empresas: 1. Asfixia la caja al exigir liquidez en el corto plazo, afectando la operación diaria, 2. Incrementa el endeudamiento costoso destinado únicamente a pagarle a la DIAN, y 3. Es un freno en seco a la inversión que tanto necesita el país”.

Asimismo, señaló que algunas empresas ya han tenido que recurrir a créditos o suspender procesos de contratación como consecuencia de la medida. También cuestionó que el impuesto grave el patrimonio y no las utilidades, lo que, según afirmó, podría llevar a que compañías con pérdidas deban pagar el tributo.

Gutiérrez sostuvo que “al gravar el patrimonio y no las utilidades reales, no se reconoce la situación financiera actual de las compañías y terminarían algunas pagando impuestos a pesar de tener pérdidas económicas en un año”, y añadió que la presión fiscal sería difícil de asumir para múltiples sectores.

Adicionalmente, los gremios han señalado que el país enfrenta un contexto fiscal complejo. De acuerdo con los datos mencionados por la presidenta del Consejo Gremial, el déficit primario en 2025 alcanzó el 3,5% del PIB, y el faltante proyectado para 2026 podría llegar a 32,1 billones de pesos, según estimaciones del Comité Autónomo de la Regla Fiscal.

En ese contexto, también se ha cuestionado que el Gobierno recurra a tributos excepcionales sin haber aplicado previamente medidas de austeridad. Sobre este punto, Gutiérrez afirmó que “no es válido recurrir a tributos excepcionales sin haber agotado primero medidas de austeridad”.