Cielo Rusinque respondió decisión del Consejo de Estado de anular su elección como superintendente: “El ataque es a la institucionalidad y evidentemente una vez más al señor presidente”

Cielo Rusinque cuestionó la decisión del Consejo de Estado que anuló su nombramiento como superintendente de Industria y Comercio y aseguró que la sentencia “confiere apariencia jurídica a una decisión que resulta muy cuestionable”.

En un extenso mensaje en X, Rusinque expresó su “honda preocupación” por lo que describió como un fallo alejado del derecho estricto y con argumentos “conceptualmente insostenibles”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El Consejo de Estado determinó el jueves 19 de marzo que Cielo Rusinque no cumplía con los requisitos académicos ni tenía experiencia en áreas específicas, como la libre competencia, para ejercer el cargo de superintendente de Industria y Comercio.

“Una decisión que no me afecta a mi en lo personal, una decisión que yo creo que deja mucho que pensar de la orientación del trasfondo y los móviles, de pronto, que haya tenido el Consejo de Estado, porque más allá está el sustento, el fundamento de eso que fue acreditado en el proceso”, dijo Cielo Rusinque en entrevista con Blu Radio.

De acuerdo con el alto tribunal, la hoja de vida de Rusinque no demostraba experiencia en competencia, protección al consumidor, protección de datos ni propiedad industrial, materias propias del rol. Además, la decisión señaló que sus títulos de posgrado en Derecho Constitucional y Estudios Políticos no eran afines a las funciones del cargo.

El fallo se fundamentó en el artículo 2.2.34.1.2 del Decreto 1083 de 2015, que exige a los aspirantes títulos de maestría o doctorado en áreas relacionadas con las funciones del puesto y una experiencia profesional de diez años en materias afines.

Según la demanda, la trayectoria de Rusinque se desarrolló principalmente en derecho penal y constitucional, y en asesoría de relaciones públicas, por lo que no cumpliría con los requisitos exigidos.

En su pronunciamiento, Rusinque calificó la decisión judicial como jurídicamente cuestionable y criticó que el fallo desestimara su formación académica. “El fallo parte de una premisa conceptualmente insostenible: considerar que una maestría en Ciencias Políticas y Sociales realizada en París, en una institución internacionalmente reconocida, carece de relación con las funciones de la Superintendencia”, escribió.

Añadiendo que el Consejo de Estado ignoró la certificación del Ministerio de Educación sobre su programa y la naturaleza de su título expedido por la Universidad Paris II Panthéon-Assas.

“A pesar de lo certificado por la Universidad de Paris II, una de las más prestigiosas de Europa, sobre la naturaleza y contenido de mi título de maestría, el Consejo de Estado decidió ignorar estos estudios, en lo que es un claro un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto”, expresó en su mensaje.

“No se trata únicamente de un documentos académico, sino de un acto formal investido de presunción de legitimidad, cuya autoridad descansa en la tradición, el rigor y el reconocimiento de una de las más altas casas de estudio del derecho”, agregó.

Rusinque también señaló que la providencia desconoció el régimen aplicable a la convalidación de títulos de posgrado, que permite un plazo de dos años desde la posesión para cumplir el requisito, y cuestionó que se le exigiera un estándar no contemplado en la normativa vigente.

“Tan débil fue el análisis del Consejo de Estado, que el Magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil —el más preparado y académicamente estructurado de la Sala— decidió salvar su voto”, subrayó la exfuncionaria.

“Está desconociendo, el Consejo de Estado dice que tengo ocho años y algunos meses de experiencia, que me faltó completarla, me están pidiendo requisitos que no les pidieron en el pasado jamás a ninguno de los exsuperintendentes”, añadió Rusinque en la entrevista con Blu Radio.

La exsuperintendente defendió su experiencia profesional, afirmando que “excluye sin fundamento una trayectoria profesional amplia, cualificada y plenamente pertinente para el ejercicio del cargo”. Según Rusinque, aunque le reconocieron ocho años y seis meses de experiencia relacionada, se le descontaron más de cuatro años de labor en docencia e investigación en derecho público y constitucional.

La demanda que llevó a la anulación de su nombramiento también alegó que Rusinque era cercana al presidente de la República, que la designó en el cargo, y que su experiencia profesional se relacionaba más con el derecho penal y constitucional que con las áreas exigidas para la Superintendencia.

“En el fondo, más allá de lo jurídico, lo cuestionable e inquietante es que las instituciones judiciales se transformen en armas políticas al servicio de la persecución del progresismo y de las fuerzas que han utilizado todas las formas de lucha para impedir las transformaciones profundas que requiere el país para ser una nación desarrollada y con justicia social”, concluyó dijo Rusinque en su mensaje.

Así mismo, la exsuperintendente de Industria y Comercio tildó el fallo del alto tribunal como “lamentable”.

“Es un fallo, yo creo lamentable que busca así debilitar un poco una vez más la credibilidad del Gobierno, que busca debilitar la acción de una entidad tan importante como la Superintendencia”, añadió al medio citado.

Del mismo modo. Rusinque afirmó que el jueves 20 de marzo le presentó su renuncia al presidente Petro, como medida al fallo del Consejo de Estado.

“El día de ayer presenté mi carta de renuncia habiendo tenido conocimiento de la orientación del fallo del Consejo de Estado (...) supongo que aceptará mi renuncia y es él quien debe decidir, porque aquí el ataque no es a Cielo Rusinque, es a la institucionalidad y evidentemente una vez más al señor presidente”, dijo la exsuperintendente a Blu Radio.

El caso reavivó el debate sobre los criterios de idoneidad para cargos de alta dirección pública y las tensiones entre las decisiones administrativas y el control judicial.